Tapfer im Nirgendwo

Immer wieder bekomme ich harsche Reaktionen von Menschen, die gereizt sind, weil ich es gewagt habe, sie darauf hinzuweisen, dass auch in ihren eigenen Reihen Strukturen zu finden sind, die Antisemitismus möglich machen.

Am heftigsten spüre ich diesen Gegenwind, wenn ich meine Kritik an etablierte Parteien, Organisationen und Amtsträger richte. Wenn ich allein daran denke, was mir vor einiger Zeit meine Kritik in Richtung der SPD für Schmähungen eingebracht hat, bin ich gelassen, gegenüber dem Dreck, der aus Ecken kommt, in denen zwar manch ein Schmierfink hockt, der aber keinerlei Amt und Würden hat, um mir wirklich schaden zu können.

Schmähungen von machtloser Seite interessieren mich nicht. Sie verletzen mich nicht. Sie interessieren mich nicht mal. Ich trete im Machtgefüge nicht nach unten. Ich kritisiere nach oben, Menschen die Macht haben, Parteien, die regieren und Organisationen, die staatlich finanziert werden.

All diese Instanzen können mir wirklich schaden, aber das hindert mich nicht, meine Kritik zu äußern. Wer Macht hat, muss Kritik aushalten.

Verleumdungen von unten packen mich nicht an. Verleumdungen aus vermeintlich anständigen Kreisen treffen mich dafür viel mehr.

„Wenn wir den Antisemitismus wirklich besiegen wollen, dann müssen wir bereit sein, auf die dunklen Seiten unseres eigenen Herzens zu schauen.“

Diese Worte stammen von Elie Wiesel. Für mich bedeutet diese Forderung folgendes:

Wenn es schon Antisemitismusbeauftragte in Deutschland gibt, dann sollte jede Partei einen eigenen Antisemitismusbeauftragten haben und die einzige Aufgabe dieser Person sollte darin besteht, den Antisemitismus in der eigenen Partei zu benennen und zu bekämpfen.

Es gibt Antisemiten, die felsenfest davon überzeugt sind, nichts gegen Juden zu haben und doch unterstützen sie eine Politik, die für Juden gefährlich ist oder werden kann. Sie befinden sich in einer Kultur, in der entscheidende und gefeierte Persönlichkeiten ihrer eigenen Kultur-Geschichte mit höchst judenfeindlichen Aussagen aufgefallen sind, zum Beispiel Martin Luther und Voltaire. In einem solchen Umfeld kann es passieren, dass in bestgesinnter Absicht eine judenfeindliche Politik befördert wird.

Menschen mit Regierungsverantwortung tragen, wie das Wort schon sagt, deutlich mehr Verantwortung als eine Partei, die nur die Position der Opposition kennt. Daher ging meine Kritik in den letzten Jahren auch oft an Parteien, die schon mal im Bund oder in einem Land in Regierungsverantwortung waren.

Sigmar Gabriel von der SPD, der einst Außenminister Deutschlands war und den Judenhasser Mahmud Abbas öffentlich seinen „Freund“ genannt hat, Martin Schulz von der SPD, der eine Rede, die die bösartige Legende von jüdischen Brunnenvergiftern zum Inhalt hatte, als „inspirierend“ bezeichnet hat, Claudia Roth von den Grünen, die sich fröhlich mit Judenhassern gezeigt hat und Jürgen Möllemann von der FDP, der gegen Israel hetzte, tragen alle deutlich mehr Verantwortung als die Figuren der AfD, die von einem „Mahnmal der Schande“ reden und vom „Vogelschiss in der Geschichte“ faseln.

Es macht einen großen Unterschied, ob eine zutiefst und überall kritisierte Opposition sich im Wort vergreift oder ob eine mit politischer Entscheidungsmacht versehene Instanz durch Worte und Taten Fakten schafft. 

Wenn ein deutscher Außenminister einen Judenhasser seinen Freund nennt, dann verblasst alles, was die Opposition von sich gibt, besonders, wenn der Außenminister einer Partei angehört, die ich mal gewählt habe, während die Opposition einer Partei angehört, die ich nicht gewählt habe.

Meine Entscheidung, besonders vor der eigenen Tür und in den Ecken der Macht zu kehren, hat mir einige Diffamierungen eingebracht. Es gibt sogar Menschen, einige von ihnen mit politischen Ämtern versehen, die behaupten, ich sei auf der Seite ihrer Feinde und zwar auf der Seite jener hasserfüllten Menschen, die nicht müde werden, mich persönlich zu bedrohen. Aber das ist wohl der Preis. Ich bin bereit, ihn zu zahlen.

In jeder Partei gibt es politische Strömungen, die für Juden gefährlich sind. Es gibt jedoch Menschen, die verurteilen Antisemitismus nur dort, wo es sie selber nicht betrifft. Sie wollen lediglich gut dastehen. Sie wollen zeigen, wie gut sie sind, indem sie andere Menschen verurteilen. Ginge es ihnen wirklich darum, die zum Teil unerträgliche Situation für Juden in diesem Land zu bekämpfen, sie würden das tun, was Elie Wiesel von uns verlangt, nämlich in die dunklen Herzen der eigenen Seelen zu schauen.

Es ist ekelerregend, wenn Menschen, die der AfD nahestehen, nach einem Angriff auf Juden darauf hoffen, der Anschlag möge aus dem islamischen Umfeld kommen, nur um dann laut zu lamentieren, während sie bei anderen Angriffen auf Juden schweigen. Es ist erbärmlich, wenn Menschen, die dem Islam angehören, jede Auseinandersetzung mit ihrem Glauben als Ideologie von sich weisen, wenn ein Angriff auf Juden von dem Täter selbst mit den Lehren des Islams gerechtfertigt wurde. Es ist selbstgerecht, wenn linke Politikerinnen und Politiker einen Anschlag auf eine Synagoge ausnahmslos dafür nutzen, gegen eine rechte Partei zu hetzen.

Beim Kampf gegen Antisemitismus müssen wir verstärkt auf jene Instanzen schauen, die mit politischer Macht ausgestattet sind.

Ein Gericht, das in einem Anschlag auf eine Synagoge „kein Anhaltspunkt für eine antisemitische Tat“ erkennen kann, eine Polizei, die eine Wohnung in Duisburg stürmt, um eine Israelfahne zu entfernen, islamische Länder, in denen Juden von Staats wegen verfolgt werden und eine Organisation wie die Vereinten Nationen, die Israel öfter kritisiert und verurteilt als alle anderen Länder der Welt zusammen, all diese Instanzen schaffen in Worten und Taten ein Klima, in dem Judenhass gedeihen kann. Diese Instanzen müssen kritisieren werden, weil sie sind mit einer gewissen Macht ausgestattet sind.

Es ist nicht leicht, auf die eigene Nachbarschaft und tief in das eigene Herz zu schauen, aber es ist notwendig. Der Kampf gegen Judenhass ist kein Instrument der eigenen moralischen Selbsterhöhung, es ist stets auch eine schmerzhafte Selbstkritik.

Sollten Sie mich, Gerd Buurmann, in meiner Arbeit als Autor, Künstler oder Betreiber von „Tapfer im Nirgendwo“ unterstützen wollen, überweisen Sie gerne einen Betrag Ihrer Wahl auf mein Konto oder nutzen Sie PayPal.

https://www.paypal.me/gerdbuurmann

Ohne Stern findet man heutzutage als Opfer einfach nicht mehr statt. Wer was auf sich hält, klebt sich einen gelben Stern auf die Brust.

Jeder erlebt seinen ganz privaten Holocaust. Der Trend geht mittlerweile sogar zum Zweitholocaust.

Auf einer Demonstration vor einigen Jahren für ein Nachtflugverbot, wurde ein Plakat hochgehalten, auf dem folgendes zu lesen war:“Wir Blankenfelder leben wie im KZ. Werden von zwei Seiten vergast + verlärmt, dank Platzek & Co.”

Der ehemalige Kölner Kardinal Meisner hielt am Tag der Heiligen Drei Könige im Jahr 2005 eine Predigt, in der er über Schwangerschaftsabbrüche sprach und diese Worte wählte: „Zuerst Herodes, der die Kinder von Bethlehem umbringen lässt, dann unter anderem Hitler und Stalin, die Millionen Menschen vernichten ließen, und heute, in unserer Zeit, werden ungeborene Kinder millionenfach umgebracht.“

Der Ökonomie-Professor Hans-Werner Sinn erklärte im Jahr 2008: „In jeder Krise wird nach Schuldigen gesucht, nach Sündenböcken. In der Weltwirtschaftskrise von 1929 hat es in Deutschland die Juden getroffen, heute sind es die Manager.“

Im Jahr 2009 sagte Bischof Walter Mixa: „Es hat diesen Holocaust sicher in diesem Umfang mit sechs Millionen Getöteten gegeben. Wir haben diese Zahl durch Abtreibungen aber bereits überschritten.“

Der vatikanische Kurienkardinal Renato Martino erklärte im Jahr 2010: „Schauen wir uns die Lebensbedingungen im Gaza-Streifen einmal an: Das ähnelt immer mehr einem riesigen Konzentrationslager“

Im selben Jahr behauptete eine Büroangestellte, die Atmosphäre in ihrem Büro sei schlimmer als das Vernichtungslager Auschwitz: „Kein Jude in diesem Land musste jemals solche seelischen Qualen erleiden wie ich.”

Auf einer Internetseite der Partei „Die Linke NRW“ wurde im Jahr 2012 kurzfristig behauptet: ”Hartz IV ist die Fortsetzung der Menschenvernichtung des III. Reiches.”

Als im Jahr 2014 eine Giraffe im Zoo von Kopenhagen getötet wurde, erklärte die Schriftstellerin Joyce Carol Oates: „Ich kann immer noch nicht begreifen, warum der dänische Zoo die schöne junge gesunde Giraffe getötet hat. Ja, sie hatten „Gründe“, so wie die Nazi-Ärzte.“

Im selben Jahr erklärten vierunddreißig Hollywoodgrößen, darunter der Regisseur Oliver Stone und der Schauspieler Dustin Hoffman: „In den 30er Jahren waren es die Juden. Heute sind es die Scientologen.“

Ebenfalls im Jahr 2014 stellte die Tierschutzorganisation PETA fest: „Es war falsch, Juden zu töten. Genauso FALSCH ist es, dass jedes Jahr (allein in Deutschland) über 1.000.000.000 Tiere für die Fleischindustrie getötet werden.”

Im Jahr 2019 behauptete die amerikanische Politikerin Alexandria Ocasio-Cortez: „Die Vereinigten Staaten betreiben Konzentrationslager an unserer südlichen Grenze, und genau das sind sie – sie sind Konzentrationslager.“

Im selben Jahr sagte die amerikanische Sängerin Linda Ronstadt: „Ich war mir an dem Tag, da Trump es ankündigte, sicher, dass er gewählt werden würde, und ich sagte, es wird so werden wie bei Hitler und die Mexikaner sind die neuen Juden.“

Im selben Jahr äußerte sich der Psychiater Julio Rosas wie folgt: „Trump ist in diesem Jahrhundert eine so zerstörerische Person wie Hitler, Stalin und Mao im letzten Jahrhundert. Er kann für viel mehr Millionen Tote verantwortlich sein als sie es waren.“

Im Jahr 2020 schrieb ein selbsternannter Impfgegner auf Facebook: „Vor 87 Jahren fing man an, Menschen mittels Gas zu töten. Heute fängt man damit an, Menschen unter Zwang zum impfen. Vor 87 Jahren wurden Menschen gezwungen, sichtbar einen Stern zu tragen. Heute sollen Menschen einen Immunitätsausweis tragen.“

Im selben Jahr stellte die Psychiaterin Brandy X. Lee diesen Vergleich auf: „Donald Trump ist kein Adolf Hitler. Hitler verbesserte wenigstens das tägliche Leben seiner Anhänger, hatte Disziplin und verlangte mehr von sich selbst, um den Respekt seiner Anhänger zu gewinnen. Selbst bei der gleichen Pathologie gibt es unterschiedliche Kompetenzgrade.“

Im Jahr 2021 kritisierte der Facharzt Sucharit Bhakdi die Impfstrategie des Staates Israels mit diesen Worten: „Das Volk, das geflüchtet ist aus diesem Land, aus diesem Land, wo das Erzböse war und haben ihr Land gefunden, haben ihr eigenes Land verwandelt in etwas, was noch schlimmer ist als Deutschland war, so unfassbar.“

Sollten Sie mich, Gerd Buurmann, in meiner Arbeit als Autor, Künstler oder Betreiber von „Tapfer im Nirgendwo“ unterstützen wollen, überweisen Sie gerne einen Betrag Ihrer Wahl auf mein Konto oder nutzen Sie PayPal.

https://www.paypal.me/gerdbuurmann

Unpassende Vergleiche sind schlimmer als Hitler!

Es gab in der Vergangenheit schon die abenteuerlichsten Vergleiche mit den Verbrechen des Nationalsozialismus‘. Auf einer Demonstration vor einigen Jahren für ein Nachtflugverbot, wurde ein Plakat hochgehalten, auf dem folgendes zu lesen war: “Wir Blankenfelder leben wie im KZ. Werden von zwei Seiten vergast + verlärmt, dank Platzek & Co.”

Der ehemalige Kölner Kardinal Meisner hielt am Tag der Heiligen Drei Könige im Jahr 2005 eine Predigt, in der er über Schwangerschaftsabbrüche sprach und diese Worte wählte: „Zuerst Herodes, der die Kinder von Bethlehem umbringen lässt, dann unter anderem Hitler und Stalin, die Millionen Menschen vernichten ließen, und heute, in unserer Zeit, werden ungeborene Kinder millionenfach umgebracht.“

Der Ökonomie-Professor Hans-Werner Sinn erklärte im Jahr 2008: „In jeder Krise wird nach Schuldigen gesucht, nach Sündenböcken. In der Weltwirtschaftskrise von 1929 hat es in Deutschland die Juden getroffen, heute sind es die Manager.“

Der vatikanische Kurienkardinal Renato Martino erklärte im Jahr 2010: „Schauen wir uns die Lebensbedingungen im Gaza-Streifen einmal an: Das ähnelt immer mehr einem riesigen Konzentrationslager“

Im selben Jahr behauptete eine Büroangestellte, die Atmosphäre in ihrem Büro sei schlimmer als das Vernichtungslager Auschwitz: „Kein Jude in diesem Land musste jemals solche seelischen Qualen erleiden wie ich.”

Auf einer Internetseite der Partei „Die Linke NRW“ wurde im Jahr 2012 kurzfristig behauptet: ”Hartz IV ist die Fortsetzung der Menschenvernichtung des III. Reiches.”

Als im Jahr 2014 eine Giraffe im Zoo von Kopenhagen getötet wurde, erklärte die Schriftstellerin Joyce Carol Oates: „Ich kann immer noch nicht begreifen, warum der dänische Zoo die schöne junge gesunde Giraffe getötet hat. Ja, sie hatten „Gründe“, so wie die Nazi-Ärzte.“

Im selben Jahr erklärten vierunddreißig Hollywoodgrößen, darunter der Regisseur Oliver Stone und der Schauspieler Dustin Hoffman: „In den 30er Jahren waren es die Juden. Heute sind es die Scientologen.“

Ebenfalls im Jahr 2014 stellte die Tierschutzorganisation PETA fest: „Es war falsch, Juden zu töten. Genauso FALSCH ist es, dass jedes Jahr (allein in Deutschland) über 1.000.000.000 Tiere für die Fleischindustrie getötet werden.”

Im Jahr 2019 behauptete die amerikanische Politikerin Alexandria Ocasio-Cortez: „Die Vereinigten Staaten betreiben Konzentrationslager an unserer südlichen Grenze, und genau das sind sie – sie sind Konzentrationslager.“

Im selben Jahr sagte die amerikanische Sängerin Linda Ronstadt: „Ich war mir an dem Tag, da Trump es ankündigte, sicher, dass er gewählt werden würde, und ich sagte, es wird so werden wie bei Hitler und die Mexikaner sind die neuen Juden.“

Im selben Jahr äußerte sich der Psychiater Julio Rosas wie folgt: „Trump ist in diesem Jahrhundert eine so zerstörerische Person wie Hitler, Stalin und Mao im letzten Jahrhundert. Er kann für viel mehr Millionen Tote verantwortlich sein als sie es waren.“

Im Jahr 2020 schrieb ein selbsternannter Impfgegner auf Facebook: „Vor 87 Jahren fing man an, Menschen mittels Gas zu töten. Heute fängt man damit an, Menschen unter Zwang zum impfen. Vor 87 Jahren wurden Menschen gezwungen, sichtbar einen Stern zu tragen. Heute sollen Menschen einen Immunitätsausweis tragen.“

Im selben Jahr stellte die Psychiaterin Brandy X. Lee diesen Vergleich auf: „Donald Trump ist kein Adolf Hitler. Hitler verbesserte wenigstens das tägliche Leben seiner Anhänger, hatte Disziplin und verlangte mehr von sich selbst, um den Respekt seiner Anhänger zu gewinnen. Selbst bei der gleichen Pathologie gibt es unterschiedliche Kompetenzgrade.“

Heute schreiben wir das Jahr 2021 und in diesem Jahr kritisiert Sucharit Bhakdi die Impfstrategie des Staates Israels mit diesen Worten: „Das Volk, das geflüchtet ist aus diesem Land, aus diesem Land, wo das Erzböse war und haben ihr Land gefunden, haben ihr eigenes Land verwandelt in etwas, was noch schlimmer ist als Deutschland war, so unfassbar.“

Im Jahr 2021 erklärt ein Facharzt für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie in Deutschland, die Impfstrategie Israels sei schlimmer als Pogrome, Dachau, Josef Mengele, Massenerschießungen, Auschwitz und Gaskammern. Schauen wir uns mal den Satz im Kontext an. Ich habe die Worte so abgetippt, wie er sie im Redefluss gesagt hat.

„Wenn sie immer noch sagen, ich möchte mich impfen lassen, dann ist es ihre Sache. Das ist in Ordnung. Dann können sie aber, versuchen sie nicht, Zwang auszuüben. Dieser Zwang wird ausgeübt. Es wird ausgeübt in Israel. Es wird ausgeübt in vielen anderen Ländern schon, kommt es schon, und wenn ihr nicht aufpasst, kommt es hier, so schnell, so schnell, dass ihr nicht wisst, was euch getroffen hat, schneller als der Blitz. Und wenn ihr so indolent seid und nicht aufsteht und sagt, „Nein, mit uns macht ihr das nicht“, dann ist es um euch geschehen und dann werdet ihr auch nicht die Möglichkeit haben zu flüchten.

Israel! Israel kann nicht mehr flüchten. Das Land ist zu. Das wird hier passieren. Und ich wurde mal gefragt von einem Amerikaner, was ich zu Israel zu sagen habe. Ich hatte: Für mich, die Israelen dieses Volk, das ich mehr bewundert habe als irgendein anderes Volk auf der Welt. Ich war ein Judenbewunderer. Ja, du weißt, ich bin Musikliebhaber, Kunstliebhaber. Die größten Geister waren die Juden. Es tut mir leid, wenn ich euch das sagen muss. Ja, es tut mir leid, ich bin Buddhist. Ja, ich verehrte sie. Ich bin, du hast meine Schallplattensammlung gesehen, ich bin diesen jüdischen Musikern nachgereist, um eine Unterschrift von ihnen zu bekommen. Isaac Stern, David Oistrakh, ja, hunderte von Kilometern bin ich gereist, um sie zu hören, um ein Autogramm zu holen. Ich habe sie verehrt. Und jetzt machen sie das!

Das Volk, das geflüchtet ist aus diesem Land, aus diesem Land, wo das Erzböse war und haben ihr Land gefunden, haben ihr eigenes Land verwandelt in etwas, was noch schlimmer ist als Deutschland war, so unfassbar.

Und dann habe ich den Amerikanern gesagt: Das ist das Schlimme an den Juden, sie lernen gut. Es gibt kein Volk, das besser lernt als sie, aber sie haben das Böse jetzt gelernt und umgesetzt. Und deswegen ist Israel jetzt living hell, die lebende Hölle. Und ich habe den Amerikanern gesagt: Und wenn ihr nicht aufpasst, wird Amerika auch die lebende Hölle sein. Und ich sage euch jetzt: Euer Land wird verwandelt in die lebende Hölle, wenn ihr nicht bald aufsteht.“

Ich habe zwar in meinem Leben kein Studium beendet, die einzigen Diplome, die ich besitze, sind Abi und Führerschein, und dennoch höre ich diesen Experten und denke mir: „Mensch, der Bhakdi hat nicht mehr alle Flammen in der Hölle.“

Zunächst einmal, Sucharit Bhakdi hat Recht, Isaac Stern und David Oistrakh waren hervorragende Musiker. Zum Beweis hier zwei Beispiele ihrer Fertigkeiten:

Sucharit Bhakdi hat aber Unrecht, wenn er sagt: „Und jetzt machen sie das!“ Isaac Stern ist im Jahr 2001 gestorben und David Oistrakh im Jahr 1974. Sie haben viel gemacht in ihrem Leben, aber ganz gewiss haben sie nicht die israelische Impfstrategie entwickelt.

Die Grenze zwischen Verehrung und Stalking ist sehr fließend. Ich habe in meinem Leben schon sehr viele Menschen kennengelernt, die erst erklärt haben, Juden zu lieben, nur um ein paar Jahre später zu erklären, die Juden hätten aus ihrer Vergangenheit nichts gelernt und wären heute schlimmer als die Nazis. Die Grenze zwischen einem Philosemiten und einem Antisemiten ist fließend. Sucharit Bhakdi hat sie mühelos übersprungen.

Antisemitische Vorurteile und Stereotype finden sich überall. Ich habe sie von links und von rechts vernommen. Juden werden sowohl für den Kommunismus, als auch für den Kapitalismus verantwortlich gemacht, für den Sozialismus und den freien Markt, für Corona und für den Impfstoff, für Sexismus und Feminismus, für Rassismus und Liberalismus, für einfach alles und das Gegenteil.

Egal, welcher Gesellschaft, Bewegung, Partei oder Organisation ich angehöre, es wird Judenhasser unter den Mitgliedern geben. Deshalb plädiere ich seit Jahren dafür, dass Menschen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, den Judenhass zu bekämpfen, sich diese Worte von Elie Wiesel zu Herzen nehmen: „Wenn wir den Antisemitismus wirklich besiegen wollen, dann müssen wir bereit sein, auf die dunklen Seiten unseres eigenen Herzens zu schauen.“

Bevor sich eine Partei zu sehr auf den Antisemitismus in einer anderen Partei fokussiert, sollte diese Partei in ihr eigenes Herz schauen.

Ich bin geimpft, aber ein strikter Gegner jeder staatlichen Impfpflicht. Ich bin zudem ein Kritiker vieler Maßnahmen, die in den letzten Monaten mit staatlichem Zwang exekutiert wurden. Kritikerinnen und Kritiker wie mich gibt es überall auf der ganzen Welt, es gibt sie in jedem Land, in jeder Religion und in jedem Volk, auch in Israel.

Israel anders zu behandeln, als jedes andere Land der Welt und dann auch noch zu behaupten, Israel sei schlimmer als Nazi-Deutschland, ist eine judenfeindliche Entgleisung, die zwar durch die Meinungsfreiheit gedeckt, aber durch nichts, was Verstand hat, zu rechtfertigen ist.

Es gibt Antisemiten in allen Gruppen. Es gibt Antisemiten, die großartige Musik machen oder exzellente Sportlerinnen sind. Einige Antisemiten können komplexe mathematische Probleme lösen, andere sind Philosophieprofessoren, exzellente Hirnchirurginnen, sozialistische Kämpferinnen, christliche Reformatoren oder ausgezeichnete Schriftstellerinnen. Es ist daher unerheblich, ob ein Antisemit in seinem Metier ein Meister oder ein Stümper ist. Antisemitismus gehört überall bekämpft, möge er nun von Richard Wagner, Martin Heidegger, Karl Marx, Martin Luther, Lieschen Müller, Max Mustermann oder eben Sucharit Bhakdi kommen.

Sollten Sie mich, Gerd Buurmann, in meiner Arbeit als Autor, Künstler oder Betreiber von „Tapfer im Nirgendwo“ unterstützen wollen, überweisen Sie gerne einen Betrag Ihrer Wahl auf mein Konto oder nutzen Sie PayPal.

https://www.paypal.me/gerdbuurmann

„Ich heiße Sharuz Shalicar, bin zwanzig Jahre alt, komme aus Berlin und bin Jude!“

Mit diesen Worten stellt sich der Autor des Buches „Ein nasser Hund ist besser als ein trockener Jude“ vor, allerdings lange, bevor er das Buch überhaupt schreiben sollte.

Als Ayre Sharuz Shalicar diesen Satz sprach, saß er in einer bundesdeutschen Kaserne, um seinen Wehrdienst für Deutschland anzutreten. Er schreibt:

„Am ersten Tag hatte ich das Gefühl, dass ich überhaupt nicht in die Bundeswehr passte. Außer mir waren höchstens fünf von den über hundert Soldaten, mit denen ich im gleichen Gebäude schlafen musste, schwarzhaarig. Und ich hatte wieder den Eindruck, dass ich komisch angeguckt wurde. Wahrscheinlich dachte man, dass ich Türke oder Araber bin. Manche Blicke schien mich zu fragen, was ich dort zu suchen hätte. Nie zuvor war mir so bewusst geworden, dass ich in Deutschland lebte. Ich kannte ja kaum Deutsche. Plötzlich saß ich im selben Boot mit vielen jungen Männern, die alle Stefan, Christian, Thomas, Andreas und Markus hießen.“

Über seinen Wehrdienst schreibt er:

„Ich diente meine zehn Monate in der Bundeswehr ab und wurde nicht ein einziges Mal wegen meine Religion angesprochen. Ich hörte auch niemanden Witze darüber machen, noch stellte sich jemand gegen mich, weil er nicht mit einem Juden zusammen sein wollte.“

Für Ayre Sharuz Shalicar ist diese Feststellung bemerkenswert. Wer das Buch liest, versteht warum.

Die Stelle findet sich im letzten Drittel des Buchs und was der Leser bis dahin zu lesen bekommen hat, ist die kompromisslose Beschreibung einer gewalttätigen Realität in Deutschland, von der noch heute viel zu viele Menschen in diesem Land nichts wissen wollen.

Ich bin ungefähr so alt wie Ayre Sharuz Shalicar. Wenn er von seiner Kindheit und seiner Jugendzeit berichtet, erzählte er von einer Zeit, in der auch ich groß geworden bin, allerdings ist mir das Umfeld, von dem er berichtet, vollkommen fremd. Shalicar beschreibt seine Jugend in Berlin, wo er fast ausschließlich mit muslimischen Freunden abhängt. Lange Zeit wissen seine Freunde gar nicht, dass er Jude ist. Auch für Shalicar selbst ist das Judentum nicht sonderlich wichtig. Er möchte einfach nur Fußball spielen, sprühen, Musik hören, Mädchen abchecken und abhängen.

Shalicars Eltern waren aus dem Iran nach Berlin gezogen. Deshalb halten ihn viele seiner Freunde für einen Muslim. Sie können sich gar nichts anderes vorstellen. Als er innerhalb der Community immer öfter mit abfälligen Bemerkungen über Juden konfrontiert wird, fasst er schließlich den Mut und steht zu seinem Jüdischsein. Gerade die Momente, wo der junge Shalicar sich als Jude „outet“, sind besonders eindringlich, weil er in diesen jungen Jahren selber noch gar nicht weiß, was es überhaupt bedeutet, Jude zu sein oder was „jüdisch sein“ überhaupt auszeichnen soll.

Es sind diese Beschreibungen, die es mir als Leser, der seine Kindheit im verschlafenen, katholischen Emsland verbracht hat, erlauben, den jüdischen Autor aus Berlin zu verstehen, auf zwar auf der tiefen Ebene der kindlichen Naivität, die uns alle verbindet. Shalicar gelingt es in der Erzählung seiner Kindheit und Jugend, mal die Töne der kindlichen Naivität und dann wieder die Töne des jugendlichen Zorns zu treffen.

Wenn Shalicar seine Eltern oder sich fragt, „warum“, dann schwingt darin die ganze Bandbreite des Wortes „warum“ mit, von hilflos bis zornig, von traurig bis ratlos.

Der junge Shalicar hat kein Interesse an Gott oder an einer Religion. Er versteht nicht mal ansatzweise, was das Judentum ausmacht. Und doch ist da etwas, das in ihm geradezu eingeritzt ist, eine Sache, die er nicht unter Kontrolle hat, der er sich nicht entziehen kann, nämlich dass so viele Menschen um ihn herum Juden hassen und er einer ist.

Eine Identität ist auch immer etwas, das einem eingeritzt wird, das erkennt man beim Lesen dieser Biografie schmerzhaft. Es ist ironischerweise auch ein Messer, das den Tiefpunkt in der Biografie markiert. Shalicar beschreibt entwaffnend ehrlich, seinen Absturz in die bewaffnete Kriminalität und beschreibt auch den schrecklichen Moment, wo er einem Menschen ein Messer in den Körper gerammt hat.

Shalicar beschreibt die Realität seiner Jugend in einer kriminellen „Türkengang“, in der Außenseiter und Opfer von Feindbildern selbst zu Tätern werden. Er beschreibt schonungslos ehrlich seine persönlichen Niederlagen und Fehltritte. Hier verfasst ein Mann nicht eine schillernde Biographie über sich, sondern er schreibt eine ehrliche Auseinandersetzung mit sich. Hier schreibt ein מענטש.

Das Deutschland, in dem Shalicar als Jude angepöbelt, verfolgt, bedroht, angegriffen und geschlagen wurde, ist ein Berliner Stadtteil, in dem dieser Hass nicht von Leuten kam, die „Stefan, Christian, Thomas, Andreas und Markus“ heißen. Dieser Judenhass ist allgegenwärtig und alltäglich. Dennoch findet sich dieser Judenhass in keiner Polizeistatistik wieder, da die deutsche Polizei für den jugendlichen Iraner Shalicar keine Instanz war, mit der er kooperieren wollte.

Beim Lesen des Buchs „Ein nasser Hund ist besser als ein trockener Jude“ stellte ich mir die Frage, warum in Deutschland schon wieder bei Judenhass weggeschaut wird.

Nicht nur beim muslimischen Judenhass wird in Deutschland weggeschaut. Nach seinem Wehrdienst geht der Autor zur Universität und wird dort direkt mit einer weiteren Form des Antisemitismus konfrontiert, nämlich mit dem linken Antizionismus.

Der Autor beschreibt zudem seine Schwierigkeiten mit der jüdischen Gemeinschaft in Deutschland, wo eine europäische, russische Form des Judentums gelebt wird, die nichts mit seiner Lebensrealität zu tun hat. Sogar die Muslime auf der Straße, mit denen er sich prügelt, sind ihm popkulturell näher als manch ein russischsprechender Jude in einer Berliner Synagoge. Die größte Stärke der Biografie besteht darin, dass der nicht-jüdische Leser diese Absurdität und dieses Gefühlschaos irgendwie verstehen kann.

Ich rate dringend, diese Biografie zu lesen. Sie gehört für mich schon jetzt zu jenen jüdischen Biografien, die man in Deutschland gelesen haben sollte.

PS: Janica ist eine wundervolle Frau. Das Buch ist auch eine Liebeserklärung des Autors an seine ehemalige Jugendliebe. Es ist die Ehrlichkeit des Autors mit sich, seinen Schwächen, Fehlern, Ängsten und seinen Gefühlen, die das Buch so lesenswert macht.