Wieder ein Mann!

Gleich wird wieder ein Mann der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika!

Der 15. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika wurde nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg angefügt. Er wurde am 3. Februar 1870 zur Ratifizierung vorgelegt und verbietet seitdem, einer Person aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit, ihrer Hautfarbe oder ihres früheren Standes als Sklave, das Wahlrecht zu verweigern.

Der 19. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika wurde vom Kongress am 4. Juni 1919 vorgeschlagen und am 18. August 1920 zur Verfassung aufgenommen. Der Zusatz untersagt der Bundesregierung und den Staaten seitdem, einer Person aufgrund ihres Geschlechts den Zugang zu einer Wahl zu verbieten.

Fünfzig Jahre liegen zwischen dem ersten schwarzen Mann, der in Amerika wählen durfte und der ersten Frau. Frauen wurden in den USA deutlich länger ihrer Rechte beraubt als schwarze Männer und zwar unabhängig von ihrer Hautfarbe.

Der erste schwarze Präsident war revolutionär. Die erste Präsidentin wird nicht weniger revolutionär sein. Hoffentlich werden wir nicht noch weitere 42 Jahre darauf warten müssen!

Heute kommt dann erst mal der 45. Kerl. Möge er seinen Dienst klug und weise vollführen, denn als Feminist sage ich, das Geschlecht sollte keinen Unterschied machen, als Realist weiß ich jedoch, das Geschlecht macht einen Unterschied und als Mann wünsche ich mir noch zu meinen Lebzeiten einen Präsidenten mit einem anderen Geschlecht als die letzten 45.

Veröffentlicht unter Amerika, Feminismus | Kommentare deaktiviert für Wieder ein Mann!

#FakeNews

Wenn man verbissen der Erste sein möchte, kann es zu einem Fehlstart kommen. Folgende Eilmeldungen waren kurze Zeit online:

Spiegel: „Das Bundesverfassungsgericht hat die NPD verboten.“

Zeit: „Bundesverfassungsgericht verbietet NPD“

Stern: „EILMELDUNG: Bundesverfassungsgericht verbietet NPD. Gleich mehr dazu.“

Phoenix: „+++Breaking News+++ @BVerfG: Verbot der @NPD stattgegeben – Jetzt folgt die Begründung“

Werden jetzt etwa der Spiegel, der Stern, Phoenix und die Zeit als Fake News verboten?

Wie konnte es zu dieser unglaublichen Fehlleistung der sogenannten Qualitätsmedien kommen? Vermutlich haben die Journalistinnen und Journalisten die Verlesung des Antrags als Urteil missverstanden, denn die Sitzung wurde mit folgenden Worten eröffnet:

„Ich eröffne die Sitzung des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts zur Verkündung der Entscheidung in dem Verfahren über die Anträge: 1. Die Nationaldemokratische Partei Deutschland einschließlich ihrer Teilorganisation Junge Nationaldemokraten, Ring Nationaler Frauen und Kommunalpolitische Vereinigung ist verfassungswidrig. 2. Die Nationaldemokratische Partei Deutschland einschließlich ihrer Teilorganisation Junge Nationaldemokraten, Ring Nationaler Frauen und Kommunalpolitische Vereinigung wird aufgelöst. 3. Es ist verboten, Ersatzorganisationen für die Nationaldemokratische Partei Deutschland einschließlich ihrer Teilorganisation Junge Nationaldemokraten, Ring Nationaler Frauen und Kommunalpolitische Vereinigung zu schaffen oder bestehende Organisationen als Ersatzorganisationen fortzusetzen. 4. Das Vermögen der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands einschließlich ihrer Teilorganisation Junge Nationaldemokraten, Ring Nationaler Frauen und Kommunalpolitische Vereinigung wird zu Gunsten der Bundesrepublik Deutschland für gemeinnützige Zwecke eingezogen. Antragssteller ist der Bundesrat, Antragsgegnerin ist die Nationaldemokratische Partei Deutschlands.“

Tja, dumm gelaufen.

Veröffentlicht unter Nachrichten | Kommentare deaktiviert für #FakeNews

Thanks, Jim

„If we allow people to be removed from public discourse by force, and although I may loathe their statements, believe me, Gerd, we Jews will be the next ones to go.“

Those were the words of my host father, Jim Davidson, a successful lawyer in the United States of America. I owe him. My conversations with him impressed me. His warning impressed me.

Yesterday (Jan. 12, 2017), a riot began at an event with the political party, AfD (Alternative for Germany) at the Otto von Guericke-University in Magdeburg, Germany. According to MDR (Mitteldeutscher Rundfunk, a state financed TV station), violence erupted and a fire cracker was thrown at the lecturer. The organizers had to flee the stage and then leave the university under police protection.

Violence thus prevented public discourse at a German university. This is shocking and frightening. The AfD, as a political party, is not forbidden! No court of law has presented anything that justifies banning the party. It’s all the worse that a university, a place of open-mindedness, where the intellectual elite resides, where freedom of thought is exercised, where clever minds debate, where gifted academics research and analyze, a place where there is no reason to banish thought because enlightened people have the courage to stand their own mind. If not at a university where else can people engage with the AfD and criticize their politics and ideology?

Should the writings of Martin Luther and the Koran be banned? What those offer is much worse than anything the AfD proposes.

I took gender study courses at the University of Cologne; I am active in the LGBT community, I am a journalist for the newspaper Jüdische Rundschau (Jewish Chronicle) and, together with two female colleagues, I am involved in feminist theater. If there is anyone who questions the AfD, with its sometimes sexist, racist and anti-Jewish rhetoric then it would certainly be me. But that does not justify violence and the disregard of the law. The rules of law are the security of minorities such as the Jews. Michelle Obama once said:

„If they go low, we go high!“

I will not make my morality and my concept of justice dependent on the AfD! How should I know that those who denounce the AfD’s right to participate in public discourse may not ban me in the future because they think I represent a danger? I don’t know! But, I know my host father was right. Jews are always the next ones, if not the first ones. On October 27, 2016, Jews were removed from a London university because the police could no longer guarantee for their safety. When the police arrived at the scene, they witnessed a terrible scenario of Jew hatred.

The approximately 25 students attending the lecture had to lock themselves together with their lecturer Hen Mazzig in a small room while a violent mob was forming outside. A student described the situation as follows:

„There was a lot of shouting and banging on the door. We were all afraid, but we were trying to concentrate on the lecture. It was insane. Despite the door banging, Hen continued to speak of peace. That was really very nice, because we were united and sang a song of hope despite the noise from outside.“

The lecturer, Hen Mazzig, who was invited as a humanitarian affairs commissioner, later said, „I was surprised that they targeted my message of peace and coexistence. It was really hard to talk above all the noise.“

When some of the mob managed to pry open a window, the police knew that violence impended. However, the 20 police officers weren’t enough to control the Jew-hating mob. Instead, the ones being attacked were removed from the university grounds. Hen Mazzig was forced to leave the university with his students through a narrow corridor of hate-filled people who shouted at them: „Shame on you!“

I can well imagine why Hen Mazzig was targeted. He is Jewish, Israeli and gay. These are three characteristics that both Hamas and Fatah hate! The leaders of the Palestinian movement make no secret of the fact that „Free, Free Palestine“ is a slogan to murder Jews, destroy Israel and execute homosexuals. This kind of hate erupts frequently. A few years ago, musicians were shouted down at the Royal Albert Hall in London because they were Israelis:

Israelis are shouted down and driven from lecture halls:

Concerts are disrupted because the musicians are Israeli:

Artists such as Lars Vilks are attacked with shouts of „Allahu Akbar“ in lecture halls:

For Jews and Israelis, universities, concert halls and lecture rooms in Europe and America have now become war zones. They are even removed by the police because they can’t guarantee their safety.

I know the motivation of the troublemakers. I was myself a student who was once involved in the disturbance of a lecture, because I thought the philosopher, who was the subject of the seminar – his name is Peter Singer – was a fascist, to whom no platform should be offered. Today, I feel ashamed of my participation. It was people like my wife, Daniel Raboldt and Alice Schwarzer, who took me aside and, in their criticism of my behavior, reminded me of the words of my host father. I thank them.

It was self-pride and arrogance that drove me to dictate to others what they were allowed to hear. I shouted: “Beware the beginnings!“ Today, I realize the beginnings I meant were nothing but the beginnings of a future that I construed. I took other people hostage on account of my own fears. This, however, is the root of totalitarian thinking which allows for force over thought.

All that causes more fear than a AfD seminar at the University of Magdeburg, because it were students who burned books in Berlin in 1933 and in Wartburg in 1817. They considered themselves morally superior!

It’s characteristic of those aggressors to shout down Jews and Israelis, and denounce them as Nazis! For them, the term Nazi is merely an insult which they always scream when they want to silence an opponent. They don’t care about the fact that they trivialize true Nazism, offend Jews and ultimately question the Holocaust. They feel morally superior. Every one is a Nazi except themselves!

However, courts of law decide whether a person is a Nazi, and thus a constitutional enemy or a criminal who is to be prosecuted. That’s why we have courts of law which protect minorities. Mob rule doesn’t serve justice. Whoever screams the loudest isn’t necessarily right. Shouting is violence, at least in academia!

Even if one is disgusted by another person’s ideas, then where, if not at a university, can one have the opportunity to meet and confront his opponents? Know your enemy. Study him!

***

Translation:
William Wires
http://www.williamwires.com
http://www.facebook.com/William.Wires.Fine.Art 

Veröffentlicht unter In English | Kommentare deaktiviert für Thanks, Jim

Wagner kurz zusammengefasst

Ein Kommentar von David Serebianik.

Kann man die Texte der gesamten Wagner-Opern in einige, wenige, prägnante Sätze fassen? Ja! Zum Beispiel so:

Oh weiche, Kehrtwende, dem schniedernden Geschmöhl, aus bartstenden Kierbe ist dein Buhrt gemöhrtet! Denn dein Bühndsal miestet brümmelnd in der Troben würgriebender Häller! Und schmögelnde Töre bejungelt bliefend den heisernen Klung der Frache! Bekrause mürdend den Kralch und betrenne krödelnd die tüngende Gehre!

Veröffentlicht unter Kunst, Spaß, Theater | Kommentare deaktiviert für Wagner kurz zusammengefasst

Ein Anschlag auf eine Synagoge muss nicht immer judenfeindlich sein!

Das Jahr 2017 beginnt mit einer Einladung an alle Judenhasser, denn das milde Urteil gegen drei junge Männer, die im Sommer 2014 einen Brandanschlag auf die Synagoge in Wuppertal verübt hatten, ist jetzt rechtsgültig. Das Oberlandesgericht Düsseldorf verwarf einen Antrag auf Revision und erklärte somit die Begründung des Amtsgerichts in Wuppertal für gültig, das das niedrige Strafmaß mit der Feststellung begründet hatte, es gäbe „keine Anhaltspunkte für eine antisemitische Tat“. Das Wuppertaler Amtsgericht folgte damals der Logik der Attentäter, die gestanden hatten, im Sommer 2014 Brandsätze auf die Synagoge geschleudert zu haben, jedoch ebenfalls erklärt hatten, dass sie damit die Aufmerksamkeit auf den Gaza-Konflikt lenken wollten.

Von nun an gilt also, wenn ein Anschlag auf eine jüdische Einrichtung in Deutschland verübt wird, weil jemandem die Politik Israels nicht gefällt, dann ist das kein Judenhass, sondern Israelkritik, die etwas zu weit gegangen ist.

Ich bin mal gespannt, wann der erste Anschlag auf eine Moschee als überzogene Kritik am Iran und ein Brandanschlag auf ein Flüchtlingsheim als überzogene Kritik an der deutschen Flüchtlingspolitik bezeichnet wird, weil von einem deutschen Gericht Anhaltspunkte für eine fremdenfeindliche Tat nicht festgestellt werden konnten.

Veröffentlicht unter Antisemitismus, Deutschland | Kommentare deaktiviert für Ein Anschlag auf eine Synagoge muss nicht immer judenfeindlich sein!

#BerlinfürIsrael

Seit kurz nach 18 Uhr des heutigen Abends (9. Januar 2017) wird das Brandenburger Tor in Berlin in den Nationalfarben Israels erleuchtet, aus Solidarität mit den Terroropfern Israels. #BerlinfürIsrael

Bilder von Vivian Kanner.

Veröffentlicht unter Deutschland, Israel | Kommentare deaktiviert für #BerlinfürIsrael

Die Gewaltspirale des Frank-Walter Steinmeier

„Die Nachrichten aus Jerusalem sind zutiefst schockierend. Bei uns rufen diese Bilder Erinnerungen an die schrecklichen Ereignisse vom Breitscheidplatz in Berlin vor wenigen Wochen wach. Ich verurteile diesen blutigen Anschlag auf das Schärfste. Wir stehen in diesen schweren Stunden an der Seite unsere israelischen Freunde. Der Terrorismus bedroht uns alle gemeinsam.

Unsere Gedanken sind bei den Familien und Angehörigen der Opfer. Den Verletzten wünsche ich eine schnelle Genesung. Das Ziel der Attentäter scheint klar: Sie wollen die Spannungen im Nahostkonflikt anheizen und eine Spirale der Gewalt in Gang setzen. Sie dürfen dieses Ziel nicht erreichen.“

Das sind die Worte unseres Außenministers Frank-Walter Steinmeier, nachdem ein Terrorist am 8. Januar 2017 einen Lkw gezielt in eine Gruppe von Menschen gelenkt hatte und dabei vier Menschen getötet und 17 weitere verletzt hatte.

Sehr geehrter Frank-Walter Steinmeier,

was wollen Sie damit sagen, das Ziel des Attentäters sei es, eine Spirale der Gewalt in Gang zu setzen? Soll das etwa heißen, die Spirale der Gewalt dreht sich noch nicht?

Nachdem ein Terrorist am 8. Januar 2017 vier Menschen getötet hatte, nannte die radikal-islamische Hamas den Anschlag einen „heroischen und mutigen Lastwagen-Anschlag“. Im Gazastreifen wurden Süßigkeiten verteilt, um den Anschlag zu feiern und eine Menschenmenge versammelte sich sponan auf den Straßen Gazas und jubelte über den Judenmord.

Für Sie, Herr Steinmeier, bedeutet dies, dass die Spirale der Gewalt noch nicht in Gang gesetzt ist?

Die Hamas fordert im siebten Artikel ihrer Gründungscharta die Vernichtung aller Juden weltweit. Minister der Hamas nennen Juden Bakterien, die vernichtet gehören. Der offizielle Gruß der Hamas ist der Hitlergruß. Im arabischen Kinderprogramm werden Kinder dazu erzogen, Juden zu hassen und töten zu wollen. Seit dem 1. Januar 2010 wurden über 7500 Raketen und Granaten auf Israel abgeschossen. Unzählige tödliche Anschläge mit Äxten, Beilen, Messern, Waffen, Autos und Sprengstoffgürteln wurden in den letzten Jahren auf Juden verübt. Der Mord von Juden wird von der Hamas und der Fatah mit stattlichen Renten für die Hinterbliebenen der Terroristen belohnt. Das Geld dafür wird unter anderem von der Europäischen Union bereitgestellt. Und Sie, Herr Steinmeier, besitzen die Nerven, ein paar Stunden nach einem jundenfeindlichen Anschlag zu sagen, die Spirale der Gewalt dürfe nicht in Gang gesetzt werden?

Die Spirale dreht sich bereits. Sie dreht sich seit Jahren. Ach was, sie dreht sich seit Jahrzehnten, seit Jahrhunderten. Sie wird Judenhass genannt. In der palästinensischen Autonomie werden von Ministern und sogenannten Gelehrten diese Phrasen gedroschen:

„Überließen uns die Juden Palästina, würden wir dann beginnen, sie zu lieben? Natürlich nicht! Wir werden sie niemals lieben. Absolut nicht!“

„Wir werden die Juden als Feinde betrachten, selbst wenn sie uns Palästina zurück geben. Weil sie Ungläubige sind!“

„Ich unterstütze Deutschland in der Politik und Brasilien im Sport. Ich mag die Art wie Brasilien Fußball spielt, aber ich mag die Deutschen, weil sie die Juden hassen und sie verbrannt haben.“

„Juden sind fremdartige Bakterien! Ich verurteile jeden, der glaubt, eine normale Beziehung mit Juden sei möglich, jeden, der sich mit Juden zusammensetzt, jeden, der glaubt, Juden seien Menschen! Juden sind keine Menschen!“

Herr Steinmeier,

nach dem Holocaust wurden Juden oft gefragt, warum sie sich nicht gewehrt hätten. Heute erklären Sie, die Spirale der Gewalt dreht sich erst, wenn Juden sich wehren.

Vor ein paar Tagen wurde ein junger israelischer Wehrdienstleistender verurteilt, weil er einen am Boden liegenden Terroristen erschossen hatte, kurz nachdem der Terrorist einen Mordanschlag auf ihn versucht hatte und einige seiner Freunde bei einem Terroranschlag lebensgefährlich verletzt hatte. Im Gegensatz zu den Mitgliedern der Hamas und der Fatah jubelt in Israel niemand, wenn Menschen sterben. Im Gegenteil, israelische Bürgerinnen und Bürger werden sogar verurteilt, wenn sie sich dem Hass hingeben.

Es ist eber egal, was Juden machen. Die Spirale des Judenhasses und der Gewalt dreht sich unabhängig vom Verhalten von Juden. Diese Spirale wird ausnahmslos befeuert von jenen, die Juden hassen.

Ihre Behauptung, Herr Steinmeier, diese Spirale würde sich nicht drehen, zeigt entweder, dass sie keine Ahnung haben, mit welchem Hass und mit welcher Gewalt Juden heute noch konfrontiert werden oder dass es Ihnen egal ist. Oder es zeigt, was am schlimmsten ist, dass es für Sie keine Gewalt ist.

Was immer der Grund ist, Sie scheinen lieber um tote Juden zu trauern, als lebendigen Juden das Recht zuzusprechen, sich zu verteidigen. Ich bin mir aber sicher, dass Juden sich lieber von Deutschland kritisieren lassen, als sich in einer Gedenksstunde im Deutschen Bundestag betrauern zu lassen. Nie wieder!

Es wird in Zukunft kein weiteres Mahnmal für massenermordete Juden geben, egal wie sehr sich manch ein deutscher Politiker dafür einsetzen wird. Und das dürfen Sie gerne kritisieren!

Veröffentlicht unter Antisemitismus, Deutschland, Israel, Politik | Kommentare deaktiviert für Die Gewaltspirale des Frank-Walter Steinmeier

„Möge Allah diese Juden erniedrigen und zerstören“

Dieser Satz wurde zusammen mit der Aussage „Juden BBQ“ auf der Facebook-Seite „Freiheit für Palästina“ gepostet, als in Israel Waldbrände wüteten. Facebook löschte den Satz „Möge Allah diese Juden erniedrigen und zerstören“, nachdem er gemeldet wurde, da er gegen die Gemeinschaftsstandards verstoße. Wie sieht es jedoch die deutsche Justiz?

Am 25. November 2016 wurde aufgrund beider Sätze eine Strafanzeige wegen des Verdachts auf Volksverhetzung (§130 StGB) gestellt. Die Staatsanwaltschaft Dortmund stellte das Ermittlungsverfahren jedoch ein und zwar, so sagt es das Datum im Brief, am 16. Juni 2016, also über fünf Monate bevor die Aussage überhaupt getätigt wurde. (Vermutlich hat da der copy/paste-Geist zugeschlagen.) Die Begründung ist nicht weniger verwunderlich als das Datum:

„Der Schutzzweck des §130 StGB ist in erster Linie das allgemeine Interesse an einem friedlichen Zusammenleben im Staat, soweit es sich auf Teile der Bevölkerung oder Gruppen im Sinne abgrenzbarer Personenmehrheiten bezieht. Diese Gruppe muss indes für eine Strafbarkeit nach §130 StGB Teil der inländischen Bevölkerung sein, das heißt tatsächlich in Deutschland leben. Dies ist vorliegend hinsichtlich beider getätigte Aussage nicht der Fall. Inhaltlich werden beide Äußerungen im Rahmen einer Diskussion über Brandgebiete in Israel getätigt. Die getätigten Äußerungen beziehen sich offensichtlich auf die jüdische Bevölkerung dort. Eine andere Auslegung wäre eine Interpretation der getätigten Äußerungen zum Nachteil eines Beschuldigten, was im Rahmen eines Strafverfahrens nicht zulässig ist. Weitere Delikte, wie beispielsweise eine Beleidigung, kommen schon mangels gestellten Strafantrages der entsprechenden Personen, die durch diese Äußerungen beleidigt sein könnten, nicht in Betracht. Nach allem kann Ihrem Vorbringen insgesamt kein nach deutschen Strafrecht strafrechtlich relevantes Verhalten erkannt werden.“

Ich übersetze mal:

Der Satz „Möge Allah die Juden in Deutschland erniedrigen und zerstören“ ist laut der Staatsanwaltschaft in Dortmund dazu geeignet, das friedliche Zusammenleben in Deutschland zu stören. Der Satz „Möge Allah diese Juden erniedrigen und zerstören“ ist jedoch eine vollkommen akzeptable Äusserung, da mit „diesen Juden“ jene Juden gemeint sind, zu deren Zerstörung laut Dortmunder Staatsanwaltschaft straffrei aufgerufen werden kann, da sie nicht in Deutschland leben!

Im Jahr 1933 lebten ungefähr 500.000 bis 600.000 Juden im Deutschen Reich. Der weitaus größte Teil aller Juden, die von den Nazis vernichtet wurden, waren nicht Teil der „inländischen Bevölkerung“. Laut der Staatsanwaltschaft Dortmund wäre es mit aktueller Gesetzgebung im Jahr 1933 vollkommen in Ordnung gewesen, den etwas mehr als 5 Millionen ermordeten Juden, die nicht im Deutschen Reich lebten, Zerstörung und Erniedrigung zu wünschen.

Der Aufruf zur Zerstörung bezieht „sich offensichtlich auf die jüdische Bevölkerung dort“, schreibt die Dortmunder Staatsanwaltschaft und zu deren Zerstörung darf aufgerufen werden. Das kommt den Judenhassern, die gerne mal „Allah“ anrufen, gerade Recht, denn sie finden, dass Juden nichts in ihren Ländern zu suchen haben und vertrieben, vernichtet oder ins Meer getrieben gehören. Für die Dortmunder Staatsanwaltschaft ist das legitim. Sie kann und will in dieser Aussage nichts „zum Nachteil des Beschuldigten“ erkennen.

Eleganter wurde selten von Seiten eines deutschen Gerichts erklärt, dass der Aufruf zur Zerstörung von Juden in Ordnung geht, wenn sie sich nur an gewissen Orten befinden. Es ist alles nur eine Frage von „diese“ und „dort“. Der Aufruf zur Zerstörung von Juden in Israel jedenfalls ist laut Dortmunder Staatsanwaltschaft kein strafrechtlich relevantes Verhalten. Folgender Satz dürfte somit jetzt auch erlaubt sein:

„Diese Juden dort sind unser Unglück!“

Die Staatsanwaltschaft Dortmund betont zudem, dass es an gestellten Strafanträgen der entsprechenden Personen mangelt, „die durch diese Äußerungen beleidigt sein könnten“. Tapfer im Nirgendwo schlägt daher vor, sollten Sie eine Person sein, die sich dadurch beleidigt fühlt, dass Sie zerstört werden sollen, sobald Sie sich als Jude in Israel aufhalten, schreiben Sie das einfach der Dortmunder Staatsanwaltschaft. Sie erreichen die Dortmunder Staatsanwaltschaft hier.

Halten Sie mich gerne auf dem Laufenden! 

Gerdbuurmann@hotmail.de 

Veröffentlicht unter Antisemitismus, Deutschland | Kommentare deaktiviert für „Möge Allah diese Juden erniedrigen und zerstören“

Eine Warnung

Unter keinen Umständen möchte ich eine Kriminalisierung von vermeintlichen oder tatsächlichen Fake News!

Wollen wir wirklich in einem Land, in dem ein zorniger und gewaltbereiter Mob „Lügenpresse“ brüllt, eine politische Institution etablieren, die sogenannte „Lügenpresse“ kriminalisieren darf? Wollen wir einer Partei, die durch diesen Mob gestärkt wird, wirklich ein Werkzeug bereitlegen, das sie nur noch ergreifen muss, sobald sie es zu einer politischen Verantwortung geschafft hat? Nein, das wäre das Ende der Freiheit.

Wir sollten niemals die Worte Freiheit und Wahrheit gegeneinander ausspielen. Die Schaffung einer politischen Institution, die darüber entscheiden darf, was Wahrheit ist und was Lüge, bedeutet zugleich die Schaffung einer Diktatur der Gesinnung. In einer freien Welt kann es jedoch kein Wahrheitsministerium geben! Fake News ist die englische Schwester von Lügenpresse.

Die Welt ist komplex und das Sein noch viel komplexer. Jeder Versuch, etwas zu verstehen und zu begreifen, ist zugleich immer auch eine Verfälschung der Tatsachen. Wer eine Angelegenheit zu erklären versucht, macht sie damit vielleicht verständlicher und für den Zuhörenden leichter begreiflich, aber er lügt damit auch, weil eine Erklärung nichts anderes ist als eine Reduzierung auf das eigene Verständnis. Eine Reduzierung ist jedoch eine Verfälschung. Allerdings lässt sich nichts ohne Reduzierung und somit ohne Verfälschung zusammenfassen, geschweige denn begreifen.

Das heißt nicht, dass es keine Wahrheit gibt. Natürlich gibt es die Wahrheit, es gibt sie so sicher, wie es die Freiheit gibt, aber Freiheit und Wahrheit sind einfach zu groß, um wirklich gefasst zu werden. Freiheit und Wahrheit sind das, was manche religiöse Menschen mit Gott übersetzen und wir wissen, wie ungemütlich Menschen werden können, wenn sie fest davon überzeugt sind, Gott vollkommen erfasst und verstanden zu haben.

Es gibt lediglich Annäherungen zur Wahrheit.

Der Mensch zeichnet sich dadurch aus, die Kategorien Wahrheit und Freiheit denken zu können, aber Menschlichkeit bedeutet, immer zu zweifeln, ob man im Besitz der Wahrheit ist und sich zu fragen, was Freiheit wirklich bedeutet. Das heißt nicht, dass alles relativ ist. Oh nein, manche Aussagen sind weiter entfernt von der Wahrheit als andere. Es gibt sogar Aussagen, die so falsch sind, dass nicht mal mehr das Gegenteil richtig ist. Dennoch ist selbst jede falsche Aussage nur in Beziehung zu der Wahrheit falsch. Somit wohnt auch einer als falsch erkannten Aussage die Erkenntnis zur Wahrheit inne. Es braucht zur Entwicklung somit den Mut zum Irrtum und die Kraft zum Zweifeln und Verwerfen. Der Weg zur Wahrheit führt über das Unrecht haben. Wer stets nur Recht haben will, zieht eine Mauer hoch und verweigert sich jeder Entwicklung.

Lange Zeit dachte der Mensch, die Erde stünde im Zentrum des Universums. Dann kam die kopernikanische Revolution. Plötzlich war nicht mehr die Erde im Mittelpunkt des Universums, sondern die Sonne. Für viele Menschen war das ein Schlag ins Gesicht. Es durfte nicht wahr sein, dass der Planet der Menschen nicht im Mittelpunkt des Universums ist. Die Menschen glaubten ebenfalls lange, die Krone der Schöpfung zu sein. Dann aber kam Charles Darwin und erklärte mit seiner Theorie der Evolution, dass der Mensch nur das Resultat einer zufälligen Entwicklung ohne schöpferische Absicht ist. Für viele Menschen war das wieder ein Schlag ins Gesicht. Sie wollten nicht glauben, dass der Mensch nur ein zufälliges, kleines und vor allem zeitlich begrenztes Rad im Getriebe der Welt ist.

Kein Mensch ist jemals im Zentrum der Wahrheit!

Dennoch gibt es immer wieder Menschen, die sich dagegen sträubten, nicht im Besitz der Wahrheit zu sein. Sie fühlen sich zu höherem berufen. Ich finde es immer wieder hoch amüsant, wenn sich Menschen aufmachen, das Große und Ganze zu retten, obwohl sie schon am Kleinen verzweifeln. Es gibt Menschen, die nicht einmal ihre Familie zusammenhalten können, aber glauben zu wissen, was die europäische Gemeinschaft braucht; denen die Blumen auf dem Balkon verwelken, aber den Regenwald retten wollen; die über einen Handyvertrag verzweifeln, aber glauben, die Weltwirtschaft durchschaut zu haben. Für mich haben diese Menschen die Glaubwürdigkeit von zölibatären Priestern, die mir was von der Ehe erzählen.

Apropos Wahrheit, die Sonne ist nicht der Mittelpunkt des Sonnensystems! Die Erde dreht sich auch nicht um die Sonne. Die Erde dreht sich um das Baryzentrum. Der Mittelpunkt unseres Sonnensystems ist das Baryzentrum. So jedenfalls bezeichnet man in der Himmelsmechanik den Massenmittelpunkt eines Systems von zwei oder mehreren Himmelskörpern. Es ist der Ruhepunkt des Systems, um den die Körper sich bewegen und mit dem das System an der Bewegung in einem größeren System teilnimmt. Das Baryzentrum des Sonnensystems liegt meistens knapp außerhalb der Sonne und hängt vor allem von der Stellung des Jupiters und des Saturns ab. Die beiden Riesenplaneten besitzen 0,10 beziehungsweise 0,03 Prozent der Sonnenmasse, sodass sie das Baryzentrum um dieses Maß ihrer Bahnachsen beeinflussen, was ungefähr 740.000 und 410.000 Kilometer ausmacht. Da der Sonnenradius 696.000 Kilometer beträgt, kann das Baryzentrum langperiodisch sowohl innerhalb als auch außerhalb der Sonnenoberfläche liegen. Die meiste Zeit jedoch befindet sich der Mittelpunkt außerhalb der Sonnenfläche. Ein Punkt ist jedoch keine Fläche, sondern nur eine Idee.

So wie es unendlich groß gibt, gibt es auch unendlich klein.

Als Kind habe ich oft nachts an meinem Kinderzimmerfenster gestanden und so lange in den Himmel gestarrt, bis alles ganz unscharf wurde. Wenn ich dann noch meine Augen ein wenig zusammenkniff, dann fingen die Sterne plötzlich an zu tanzen. Irgendwann kam die Angst. Die Angst, hinauf gezogen zu werden, hinein zu fallen. Ich fing an, mich zu fragen, was dahinter ist. Ich hab dann einfach unglaublich viel gelesen, Hawking, Einstein, Wein- und Heisenberg, die ganzen Bergs halt. Sie machten sich Gedanken über das Universum und die Beschaffenheit von Zeit. Und was ist dabei heraus gekommen?

Es wird behauptet, Gott würfelt nicht, aber ich glaube, dass er nicht nur würfelt, sondern auch noch bescheißt. Und was machen wir? Wir schaffen uns Theorien und hoffen, dass in der Zeit, in der wir leben, die Theorie nicht widerlegt wird. Aber irgendwann wird sie widerlegt. Jede Theorie wird irgendwann widerlegt, sonst ist sie überhaupt nichts wert. Alles wird irgendwann widerlegt. Auch ich werde irgendwann widerlegt werden. Und bis es soweit ist, schaue ich einfach in den Himmel und habe Angst davor, hinaufgezogen zu werden, hineinzufallen.

Lange Zeit dachte ich, ich hätte so unglaubliche Angst vor dem Tod, weil ich keine Ahnung habe, was danach kommt. Aber das ist ja Quatsch. In Wirklichkeit habe ich diese unglaubliche Angst, weil ich genau weiß, was dahinter ist. Wir wissen es doch alle ganz genau! Da brauchen wir uns überhaupt nichts vormachen. Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten, also ganz logisch betrachtet – nur zwei Möglichkeiten: nicht mehr sein oder für immer. Für immer!

Für immer? In zehn Jahren werden wir darüber lachen.

Ich war zwölf, höchstens dreizehn, als ich das erste Mal versuchte, die Unendlichkeit zu sehen. Das war so eine fixe Idee von mir. Im Schlafzimmer meiner Eltern standen damals zwei Spiegel. So zwei richtig große. Einer für Vati, einer für Mutti. Ich stellte sie einander gegenüber und schon war sie da: die Unendlichkeit. Ich musste nur noch nachschauen. Ich stellte mich also in die Mitte der beiden Spiegel und sah mich. Was hatte ich denn auch erwartet? Ich war im Weg! Die Unendlichkeit war hinter mir. Ich war zwar noch ein Kind, aber die Unendlichkeit war kleiner. Die Unendlichkeit ist immer kleiner.

Die Wahrheit lässt sich nicht fassen. Wer behauptet, andere mundtot machen zu dürfen, weil er im Besitz der Wahrheit sei, lügt!

Veröffentlicht unter Philosophie | Kommentare deaktiviert für Eine Warnung

Gerd Buurmann stellt sich gegen unsere Gesellschaft, sagt jedenfalls die CDU.

Am 6. Januar 2017 um 11:23 Uhr postete die CDU Hamburg via Facebook diese Aussage:

„Wer unsere christlichen und gesetzlichen Feiertage in Deutschland ablehnt, stellt sich gegen unsere Gesellschaft.“

Damit sagt die CDU, dass ich mich gegen die Gesellschaft stelle, denn ich bin für eine Trennung von Staat und Kirche. Ich bin für eine Abschaffung aller religiösen Feiertage, die jedoch durch staatliche Feiertage ersetzt werden müssen. Ich bin zudem gegen konfessionsgebundenen Religionsunterricht an öffentlichen Schulen. Ich bin für eine radikale Trennung von Staat und Kirche, gerade weil ich Christ bin! Ja, ich finde, jeder Mensch tut gut daran, an einem Tag in der Woche zu ruhen, um sich seiner Familie, seinen Freunden und seinem Glauben zu widmen, aber kein Staat sollte das Recht haben, mir vorzuschreiben, ob dieser Tag der Sonntag, Samstag, Feitag oder welcher Tag auch immer sein sollte. Jesus soll einst gesagt haben:

„So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!“

Es gibt keinen besseren Satz für den Laizismus als dieser Spruch von Jesus. Außerdem ist es gotteslästerlich zu glauben, der allmächtige Gott brauche menschliche Institutionen und Regierungen, um seine Macht zu bezeugen. Ein Staat, der sich anmaßt, Gottes Wille in Gesetze zu gießen, reduziert den Allmächtigen zu einem Wesen, so schwach, so mickrig und so unbedeutend, dass er die Hilfe einer weltlichen Regierung braucht. Respekt und Ehrfurcht vor Gott sehen anders aus!

Ein Glaube, der es nicht schafft, die Herzen seiner Anhänger ohne staatlichen Zwang zu erreichen, ein Glaube, der nicht stark genug ist, dass er sich auch unter Nachbarn mit fremden Sitten und Gebräuchen entfalten kann, ein Glaube, der nur leben kann, wenn er anderen Menschen Fesseln anlegt, ist ein schwacher Glaube. Ein Gott, der auf Staatsdiener angewiesen ist, um seinem Wort Nachdruck zu verleihen, ist ein armseliger Gott!

Ich feiere christliche Feiertage, gehe sogar ab und zu in die Kirche und ja, ich bete sogar. Ich brauche aber keinen Staat für meinen Glauben, schon allein deshalb nicht, weil ich oft an Gott zweifele. Religion ist Privatsache. Ich will in keinem Land leben, in dem mir die religiösen Überzeugungen anderer Menschen aufgezwungen werden. In genau so einem Land leben ich aber. Das Land Nordrhein-Westfalen zum Beispiel untersagt es allen Bürgerinnen und Bürgern, mögen sie nun christlich sein oder nicht, an Karfreitag Theater zu spielen oder öffentliche Tanzveranstaltung zu besuchen. Von Mitternacht bis zum Samstag um 6 Uhr morgens, also ganze 30 Stunden, untersagt das Land NRW folgende Aktivitäten: Märkte, gewerbliche Ausstellungen, Sportveranstaltungen einschließlich Pferderennen, Zirkus, Volksfeste, Freizeitanlagen, soweit dort tänzerische und artistische Darbietungen erfolgen, alle Unterhaltungsveranstaltungen einschließlich sämtlicher, auch klassischer, Theater- und Musikaufführungen wie Opern, Operetten, Musicals, Puppenspiele und Ballett, Spielhallen, Wettannahme, musikalische sowie sonstige unterhaltende Darbietungen in Gaststätten sowie alle anderen der Unterhaltung dienenden öffentlichen Veranstaltungen einschließlich Tanz. Mit anderen Worten: Karfreitag ist NRW ein Gottesstaat!

Als Hauptgrund für die Entscheidung der Landesregierung Nordrhein-Westfalen, an dem Feiertagsgesetz festzuhalten, wird immer wieder der Ruf nach Respekt angeführt. An einem Tag im Jahr, so heißt es, dürfe der christliche Teil der Gesellschaft durchaus mal Respekt für seinen Glauben verlangen. Ein einziger Freitag im Jahr ohne Kunstfreiheit, Tanzen und dem Recht auf freie Entfaltung könne schließlich nicht so schlimm sein. Für mich aber haben Kunst, Kultur, Aufklärung und Liberalismus den gleichen Stellenwert wie für andere Menschen ein religiöser Glaube. Theater ist für mich Menschendienst, wie die Kirche für Christen Gottesdienst ist. Wie würden Christen reagieren, lebten sie in einem Land, in dem ihnen die Heilige Messe oder der Gottesdienst für nur einen einzigen Sonntag im Jahr untersagt wäre, mit der Begründung, einmal im Jahr dürfe die Religion durchaus mal ruhen, es sei schließlich nur ein Tag im Jahr!

Respekt kann nicht erzwungen werden. Respekt ist eine Form der Wertschätzung, ein Geschenk der Aufmerksamkeit und der Ehrerbietung. Respekt ist nur da möglich, wo sich ein Mensch frei dazu entscheidet, seine Wertschätzung und seine Aufmerksamkeit zu schenken. Alles andere ist Zwang. Es ist wie ein Kind, das von der Mutter gezwungen wird, Danke zu sagen. Ein erzwungenes Danke ist kein Dank und erzwungener Respekt ist kein Respekt!

Außerdem habe ich Angst vor Religionen und diese Angst ist nicht vollkommen unberechtigt! Religionen sind nämlich schlicht und ergreifend immer radikal! Ein Buch, mit dem Anspruch, Gottes Wort zu sein, kann nicht moderat sein. Dafür ist Gott selbst zu radikal! Es gibt keinen moderaten Islam, sondern nur moderate Muslime. Christen sind nur dort moderat, wo sie nicht alle Worte der Bibel wörtlich nehmen. Darum habe ich besonders Angst vor Religionen, wenn sie nach staatlicher Macht greifen, denn sämtliche Religionen sind immer nur so lange tolerant, wie sie keine staatliche Macht haben. Das Christentum wurde erst tolerant, nachdem die Aufklärung die Macht der Kirche nicht zimperlich zerschlagen hatte. Nach wie vor besitzen Christen in Deutschland ein staatlich subventioniertes Recht auf Diskriminierung!

Ein katholisches Krankenhaus zum Beispiel, darf einen Chefarzt entlassen, wenn er nach seiner Scheidung erneut heiratet. Der Staaz gibt dennoch weiterhin Gelder. Das entschied das Bundesverfassungsgericht. Katholische Einrichtungen erhalten staatliche Zuwendungen, obwohl bei der Vergabe der katholischen Spitzenpositionen (z.B. Priester, Bischöfe, Kardinäle) eine verpflichtende Männerquote von 100% herrscht. Mit dem Artikel 3 des Grundgesetzes ist das zwar nicht vereinbar, aber Steuergelder gibt es dennoch! Der deutsche Staat treibt sogar Kirchensteuern ein!

All diese staatlich subventionierten Diskriminierungen im Namen des Christentums werden mit der vermeintlich christlichen Tradition Deutschlands erklärt. Tradition ist jedoch, was die Mehrheit in Deutschland zur Tradition erhoben hat. Das heißt: Je größer die Gemeinde der einer anderen Religion in Deutschland wird, desto vehementer wird sie genau jene Rechte und Privilegien einfordern, die Christen hier besitzen.

Jeder soll glauben, woran er will. Christen sollen meinetwegen ihre Nonnen verschleiern und Muslime keine homosexuellen Imame ernennen, aber der Staat soll sich aus der ganzen Sache raus halten. Komisch, dass ich mich mit dieser Einstellung laut CDU schon außerhalb der Gesellschaft stellen soll. Aber was soll man schon erwarten von einer Partei, die sich nach einer Religion benannt hat.

Veröffentlicht unter Christentum, Deutschland | Kommentare deaktiviert für Gerd Buurmann stellt sich gegen unsere Gesellschaft, sagt jedenfalls die CDU.