America, beware European division!

Dangerous European division has been poisoning the political climate in the United States of America for decades.

Dear Americans,

I am a European from Germany. I have an urgent request for you: Please stop categorizing politics into right and left! A division of politics into left and right is a European invention, which has already led the world into several major wars.

A couple of centuries ago, beginning with the July Monarchy of France in 1830, the monarchists sat on the right benches in parliament and the opposition Republicans and Liberals sat on the left benches. Hence the political terms „left“ and „right“. Why is it that in the United States of America language regulations of a monarchical seating arrangement from 19th century’s Europe are still being applied in the 21st century?

Why does this European division divide America?

There are many people in the USA today who are not discussing, but yelling at each other. The attributions „left“ and „right“ merely serve as insults. For right-wingers, everyone else is a leftist and for a leftist all others are just right-wingers. Others who stand between these extremes are suffering headaches!

Ask a leftist what right-wing politics mean and you’ll hear the harshest judgements. Ask a right-winger what left means and the result will be similarly devastating.

Dear Americans,

Please don’t evaluate the thoughts and deeds of citizens according to the poisoned European categories of left and right. There are far better classifications, for example, free or authoritarian.

The political terms left and right put ideologies above people. Such divisive political terminology has cost the lives of millions. America is better than that. In America, the focus is on people.

People deserve respect, not ideas, ideologies, religions and convictions. If someone thinks he has been insulted just because the Koran, the Gospel, a manifesto, Marx, Mohammed or Jesus are being criticized, then he confuses himself with his convictions. But a person is more than just the sum of his thoughts and ideas!

Defend the freedom of expression! Never give up ridiculing, doubting and criticizing ideas.

When a person is demeaned because of his or her origins, then it’s racism. But when a person is criticized for his convictions, it’s called enlightenment. Nobody should be criticized for his or her origins. For their convictions they can certainly be held responsible!

With each step taken, a decision is made in regard to direction. No one should be forced in an unfree direction.

Totalitarianism is when we are forced to march lockstep along a given path toward a predetermined paradise. Totalitarianism is when everything in the present is subordinated to that predefined goal. Totalitarianism is when those who waver or question are punished or eliminated!

America doesn’t march lockstep. America dances! When Europeans march, American music and culture is forbidden.

America stands for freedom. Please do not give up this freedom! Continue dancing to the music of freedom, because freedom is an inherent characteristic of every human being.

The striving towards freedom is inherent within each human being! Freedom is a constant criticism of prevailing conventions. Unfortunately, far too often authority is preferred to freedom. Changes have occured because someone had started to think and speak differently. Everyone has a basic human right to express his or her own opinion! Stupidity doesn’t need to be outlawed. Stupidity exposes itself. Basically, I am a romantic because I have faith in the basic goodness of my fellow human being. I believe people are better than their reputations! That’s what America stands for!

Governments should be designed to provide a safety net for those who may fall off the ropes. But, not there to ensure that no one falls or fails. I don’t want to be tied down. I want to dance! The possibility of falling is part of the tightrope walk of life!

I don’t need the government dictate to which music I’m allowed to dance. There are so many melodies.

Please America,

don’t stop making the world dance. Don’t quiet the bells of freedom, silence the songs of love and hinder the hammer of justice with the European categories of „right“ and „left“.

Stay free and remember the words of PUBLIUS in „The Federalist Papers #11“:

„The world may politically, as well as geographically, be divided into four parts, each having a distinct set of interests. Unhappily for the other three, Europe, by her arms and by her negotiations, by force and by fraud, has, in different degrees, extended her dominion over them all. Africa, Asia, and America, have successively felt her domination. The superiority she has long maintained has tempted her to plume herself as the Mistress of the World, and to consider the rest of mankind as created for her benefit. Men admired as profound philosophers have, in direct terms, attributed to her inhabitants a physical superiority, and have gravely asserted that all animals, and with them the human species, degenerate in America–that even dogs cease to bark after having breathed awhile in our atmosphere. Facts have too long supported these arrogant pretensions of the Europeans. It belongs to us to vindicate the honor of the human race, and to teach that assuming brother, moderation. Union will enable us to do it. Disunion will will add another victim to his triumphs. Let Americans disdain to be the instruments of European greatness! Let the thirteen States, bound together in a strict and indissoluble Union, concur in erecting one great American system, superior to the control of all transatlantic force or influence, and able to dictate the terms of the connection between the old and the new world!“

With love and gratitude,
Gerd Buurmann

***
Translation: William Wires
http://www.williamwires.com
http://www.facebook.com/William.Wires.Fine.Art

Veröffentlicht unter In English | Kommentare deaktiviert für America, beware European division!

Kein Grund zur Panik!

„Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst.“ (Michel de Montaigne)

Einige glauben, Deutschland stünde kurz vor der feindlichen Übernahme durch den Islam, andere glauben, Deutschland stünde kurz vor der Machtergreifung der Nazis. Es gibt Menschen, die orakeln von einem links-grün versifften Ende, andere sehen eine neo-liberale Apokalypse am Horizont aufsteigen. Alle Befürchtungen sind völlig hysterisch!

Es stehen keine Nazis kurz vor der Machtergreifung. Wer das behauptet, hat nicht nur nichts aus der Geschichte gelernt, sondern relativiert und verharmlost die Nazis.

Die Nazis waren fest davon überzeugt, so fest verwurzelt auf der richtigen Seite zu stehen, dass es ihnen moralisch geboten erschien, ihre politischen Gegner zu verfolgen, zu schlagen und zu töten. Vor allem aber verachteten sie das Parlament und arbeiteten mit der Angst. Dieser Angst dürfen wir uns nicht ergeben.

Unsere Verfassung schützt die Freiheit des Einzelnen und je vielfältiger und bunter eine Gemeinschaft wird, umso mehr steigt die Wahrscheinlichkeit, dass eine Farbe hinzukommt, die man nicht mag. Vielfalt bedeutet, das zu tolerieren, was man zwar nicht akzeptieren kann, das aber dennoch nicht verboten und daher zu ertragen ist.

Als im Jahr 1933 eine radikal antidemokratische Partei bei den Wahlen in der Weimarer Republik über dreißig Prozent holte, hatte Deutschland eine zahnlose Verfassung. Ohne Probleme konnte die NSDAP diese Verfassung abschaffen und eine Diktatur installieren. Das geht heute nicht mehr. Heute sind wir hervorragend konstituiert.

Unsere deutsche Verfassung, das Grundgesetz, ermöglicht es uns, dass sich alle Bürgerinnen und Bürger unseres Landes, auch wenn sie einer extremen Ideologie, Religion oder Überzeugung angehören, parlamentarisch Gehör verschaffen können, um im Streit, in der Auseinandersetzung und einer möglichen Zusammenarbeit eine gemeinsame Zukunft zu gestalten.

Die Verfassung, die uns das ermöglicht, wurde uns unter anderem von den Amerikanern, Engländern und Franzosen geschenkt, die diese Verfassung vor über siebzig Jahren für uns erkämpft haben. Diese großen Nationen haben kein Problem damit, auch extreme Positionen in ihre Politik zu integrieren. Ob nun Marine Le Pen in Frankreich oder Brexit-Befürworter in Großbritannien, extreme Positionen können dort sogar Wahlen gewinnen und dennoch gehen diese Nationen daran nicht zu Grunde. Es wird lediglich intensiver diskutiert, auf den Straßen mehr demonstriert und bei Familienfeierlichkeiten etwas mehr gestritten, aber die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist in keine dieser großen Nationen in Gefahr.

Diese Länder zeigen uns, dass die Antwort auf extreme Positionen nicht ein Verbot ist, sondern eine starke Konstituierung, die an extremen Haltungen nicht zu Grunde geht, sondern sie parlamentarisch zu integrieren versteht.

Integration ist das Stichwort!

Seit fast zweieinhalb Jahrhunderten ist die amerikanische Verfassung in Kraft. Allein in den letzten zwanzig Jahren haben die Vereinigten Staaten von Amerika extreme Machtwechsel erlebt. An einem Tag war Bill Clinton Präsident, am nächsten Tag George W. Busch, dann Barack Obama und darauf Donald Trump. Radikalere Unterschiede in der Macht sind kaum denkbar. Dennoch schaffen es die USA, diese radikalen Wechsel der Macht zu organisieren. Ihre Verfassung macht es möglich. Die USA ist eben ein Einwanderungsland und keine andere Nation versteht Integration der unterschiedlichsten Haltungen und Positionen daher besser als diese wunderbare Föderation.

Ein Land mit einer guten Verfassung weiß, dass es Menschen mit radikal unterschiedlichen Meinungen und Haltungen gibt und dass darunter sogar eine Menge haarsträubender Ideologien zu finden sind. In einem Land mit einer guten Verfassung werden diese Haltungen jedoch nicht verboten, sondern in einem gut konstituierten Umfeld gezügelt, damit sie sich mit allen anderen Überzeugungen auseinandersetzen müssen. Jede Überzeugung und mag sie noch so vermeintlich göttlich oder offensichtlich menschlich sein, darf diskutiert, kritisiert und lächerlich gemacht werden.

Nichts nutzt dem bösen Wort mehr als die Macht, alle anderen Worte verbieten zu können. Selbst eine Restriktion in bester Absicht eingeführt, kann zur gefährlichen Waffe werden, wenn die falschen Leute an die Schalthebel dieser Macht kommen.

Bei jedem Gesetz sollte man sich die Frage stellen: Kann ich wollen, dass dieses Gesetz auch gilt, wenn meine politischen Gegner an der Macht sind? Wenn diese Frage mit Nein beantwortet wird, sollte von diesem Gesetz Abstand genommen werden.

In der Verfassung der DDR stand im Artikel 6 Absatz 5:

„Militaristische und revanchistische Propaganda in jeder Form, Kriegshetze und Bekundung von Glaubens-, Rassen- und Völkerhass werden als Verbrechen geahndet.“

Klingt gut, oder? Wer ist schon ein Freund von Kriegshetze und Rassismus? Ist doch gut, wenn all das verboten wird. Es war genau dieser Absatz, mit dem Kritikerinnen und Kritiker des unmenschlichen DDR-Regimes in Knast und Folter gesperrt wurden.

Rede nie mit einem selbsternannten Friedensaktivisten. Es ist eine Falle. Wer sich nämlich so nennt, macht Dich zu einem Kriegsaktivisten, sobald Du es auch nur wagst zu widersprechen. Du kannst nur verlieren.

So verführerisch es klingt, die Antwort auf extreme Positionen ist nicht ein Verbot, sondern eine starke Verfassung, die an extremen Haltungen nicht zu Grunde geht, sondern sie parlamentarisch zu integrieren versteht. Und selbst wenn im Parlament mal ein Fehler passiert, so gibt es immer noch den Bundesrat, den Bundespräsidenten, das Bundesverfassungsgericht und am Ende sogar Artikel 20 Absatz 4.

Es gibt genug Werkzeuge der Gewaltenteilung, um uns gelassen selbst mit extremen Positionen auseinanderzusetzen. Es gibt keinen Grund zur Panik, selbst nicht, wenn mal Die Linke oder die AfD die Kanzlerin oder einen Ministerpräsidenten stellt. Unsere Verfassung hält das aus. Angst müssen wir erst haben, wenn die Mehrheit der Menschen so eine Angst bekommt, dass sie unserer Verfassung so sehr misstraut, dass sie zu verfassungsrechtlich bedenklichen Methoden greift, um unliebsame Parteien aus dem Diskurs zu entfernen.

Die Nazis wurden damals von den Deutschen nicht verhindert. Das nagt heute an der Seele vieler Deutschen, die stolz darauf sind, nicht stolz zu sein. Sie wollen beweisen, dass sie selbst niemals auf die Nazis reingefallen wären. Um das jedoch zu beweisen, brauchen sie Nazis. Deshalb sehen sie überall Nazis und wo es keine gibt, schaffen sie einfach welche. Sie brauchen Nazis, um über achtzig Jahre zu spät die NSDAP zu verhindern. Darum jazzen sie ihre politischen Gegner zu Nazis hoch, skandalisieren jedes unbedachte Wort und sehen schon die Schornsteine der Vernichtungslager rauchen, wenn wo der politische Gegner eine Wahl gewinnt.

Es gibt in Deutschland eine Lust nach Nazis, eine Todessehnsucht nach der Dämmerung der Demokratie, um endlich beweisen zu können, dass man dieses Mal auf der richtigen Seite steht.

Es ist immer Vorsicht geboten, wenn sich eine Gruppe von Menschen gegen ein Feindbild formiert, möge das Feindbild auch noch so schlecht sein. Sehr schnell entsteht in solchen Gruppen nämlich eine Dynamik, die dafür sorgt, dass jede abweichende Meinung zum Verrat erklärt wird. „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“, ist die Rhetorik dieser neuen Patrioten und die Aufforderung zur Distanzierung ihr Mittel der Unterdrückung.

Ich plädiere für mehr Gelassenheit. Reden Sie mal mit den Menschen, die ihnen Angst bereiten. Vielleicht werden Sie sich bei dem Gespräch öfter mal ärgern, aber Sie werden vielleicht auch erkennen, dass Ihre blinde Angst völlig unbegründet war. Vielleicht lernen Sie sogar was. Kein Mensch ist perfekt, auch nicht im negativen. Selbst Ihr größter Feind hat mal recht. Keine Feindschaft sollte Sie um wichtige Erkenntnisse bringen.

Sie brauchen keine Angst zu haben. Sie sind stark, weil unsere Verfassung stark ist!

Sollten Sie mich, Gerd Buurmann, in meiner Arbeit als Autor, Künstler oder Betreiber von „Tapfer im Nirgendwo“ unterstützen wollen, überweisen Sie gerne einen Betrag Ihrer Wahl auf mein Konto oder nutzen Sie PayPal.

https://www.paypal.me/gerdbuurmann

Veröffentlicht unter Deutschland, Liberalismus, Philosophie, Politik | Kommentare deaktiviert für Kein Grund zur Panik!

Die Kippa ist keine Beleidigung!

Bei einer Wahlveranstaltung in der polnischen Stadt Kielce hielt der Politiker Dawid Lewicki von der extrem rechten Konföderation eine Kippa mit Davidstern hoch und wetterte dabei gegen das konservative Wählerbündnis Recht und Gerechtigkeit:

„Dies ist das Symbol der ‚Recht und Gerechtigkeit‘. Sie knien vor den Juden, sie verkaufen das Land für 300 Milliarden Dollar!“

Dawid Lewicki ereiferte sich darüber, eine Zahlung von Entschädigung an jüdische Opfer des Holocausts zu fordern, denen ihr Eigentum geraubt worden war. Als Lewicki das Podium verließ, ließ er die Kippa liegen.

Als die Kandidatin für das Bündnis Recht und Gerechtigkeit, Anna Krupka, das Podium betrat, entfernte sie die Kippa. Während sie sprach, näherte sich jedoch Konrad Berkowicz, ein weiteres Mitglied der extrem rechten Konföderation, der Frau, nahm die Kippa und hielt sie ihr über den Kopf.

Die Kippa ist keine Beleidigung! Die Kippa ist vielmehr tatsächlich ein Symbol für die Prinzipien Recht und Gerechtigkeit. Die Kippa steht für die jüdische Philosophie, die im steten Studium versucht, ein gerechtes Leben zu führen.

Zu einem gerechten Leben gehört auch die Übernahme von Verantwortung. Wenn die extreme Rechte in Polen glaubt, dass es keinen Grund dafür gibt, sich der eigenen Verantwortung zu stellen, was die Beteiligung am jahrhundertelangen Judenhass betrifft, wenn sie glaubt, jüdische Symbole könnten Beleidigungen sein, dann hat dieses rechte Bündnis in der jüdischen Philosophie tatsächlich eine scharfe Kritikerin.

Diese Menschen von der extremen Rechten werden eines Tages tatsächlich knien, jedoch nicht vor Juden, sondern vor der Vernunft, die sie so besitzen, wie jeder andere Mensch auch.

Veröffentlicht unter Antisemitismus, Europa | Kommentare deaktiviert für Die Kippa ist keine Beleidigung!

Eurovision Song Contest in Tel Aviv

Am 14. Mai 2019 fand die erste Show im Rahmen des Eurovision Song Contest 2019 in Israel statt. Es begann mit einer der besten Eröffnungsnummern der letzten Jahre. Ich habe Tränen geweint. Und sogar meine Frau, die diesem Wettbewerb nur sehr wenig abgewinnen kann, hatte Tränen in den Augen:

Auch die Pausenshow mit Dana International war ein großartiges Bekenntnis zur Liebe jenseits aller Religionen, Hautfarben und Geschlechter:

Als Dana von drei runtergezählt hatte, küsste ich sogar meinen Freund und Erzkontrahenten des Eurovision Song Contest Torsten Schlosser.

Danke Israel! Es war eine grandiose Show, in der Liebe, Respekt, Gleichberechtigung, Hoffnung und Frieden gefeiert wurde.

Die Show war ein Licht in der Welt, wie Israel.

Veröffentlicht unter Eurovision | Kommentare deaktiviert für Eurovision Song Contest in Tel Aviv

DB – Das M steht für Menschlichkeit

„Es tut mir leid, aber die Frau, die dieses Ticket für uns beiden gekauft hat, ist nicht da. Ich habe heute morgen kurz vor Reisebeginn einen traurigen Anruf von ihr bekommen, dass ihr Mann im Krankenhaus liegt und um Leben und Tod kämpft. Deshalb sitze ich nun alleine hier auf diesen zwei Plätzen.“

Mit dieser Erklärung reichte ich vor gut einer Stunde einen Fahrschein für zwei Personen erster Klasse mit ausgewiesener Platzreservierung nach Hamburg-Harburg an einen Schaffner der Deutschen Bahn im ICE 555 von Köln nach Hannover. Ich konnte nicht glauben, was ich zur Antwort bekam.

„Dann haben Sie keinen gültigen Fahrschein. Diese beiden Fahrscheine sind nicht von Ihnen gekauft worden.“

Als ich noch mal erklärte, dass der Mann der Frau, die dieses Ticket für uns beide gekauft hat, vielleicht im Sterben liegt und sie daher verständlicherweise bei ihrem Mann geblieben sei, brachte der Schaffner zwar ein leeres „Mein Beileid“ über die Lippen, jedoch auch ein emphatieloses: „Ich kann Sie so nicht weiterfahren lassen, sonst krieg ich einen auf den Deckel.“

Mir kamen die Tränen. Ich versuchte, nochmal zu erklären, dass das Ticket für mich und meine Kollegin sei und die reservierten Plätze doch deutlich auf dem Ticket ausgewiesen seien, meine Kollegin jedoch aus verständlichen Gründen nicht bei mir im Zug, sondern bei ihrem Mann im Krankenhaus sei; es half nichts.

„Entweder kaufen Sie jetzt ein gültiges Ticket oder Sie gelten als Schwarzfahrer.“

Ich löste also ein weiteres Zweite-Klasse-Ticket in Höhe von 100,- Euro.

Jetzt ist es 11 Uhr und ich sitze mit einem Fahrschein erster Klasse für mich, einem weiteren Fahrschein erster Klasse für meine Kollegin und einem dritten Fahrschein zweiter Klasse alleine mit einem Schaffner im Bordrestaurant der Deutschen Bahn und ringe um Fassung, während meine Kollegin bangt.

Die beiden reservierten Plätze im Abteil sind verwaist. Ob der Schaffner sich wohl fragt, wo die Menschen sind, die für diese Plätze bezahlt haben? Nun, einer sitzt im Bordrestaurant und die andere ist im Krankenhaus.

Heute hätten wir zwei zusammen mit einer weiteren Kollegin, die aus Berlin anreist, als Hedwig-Dohm-Trio in Wenzendorf auftreten sollen. Jetzt treten wir dort als Duo auf und sind in Gedanken bei unserer Freundin.

Ich bin entsetzt über das Verhalten des Mitarbeiters der Deutschen Bahn, der mit Sicherheit die Möglichkeit gehabt hätte, die Situation anders zu regeln. So aber gilt:

„DB – Das M steht für Menschlichkeit!“

PS: Es wäre übrigens beinahe ein ICE nach Hedwig Dohm benannt worden.

***

Dieser Artikel ist Hermann gewidmet. Er ist der Mann meiner Kollegin und kämpft gerade um sein Leben. Ich bewundere ihn besonders für seine rebellische Ader. Hätte er die Möglichkeit, dies zu lesen, er würde sich mit mir aufregen und einige seiner legendären Sprüche klopfen. Kämpfe!

***

Die Bahn hat mir am 13. Mai 2019 sämtlich angefallene Zusatzkosten erstattet. Vielen Dank!

Veröffentlicht unter Nachrichten | Kommentare deaktiviert für DB – Das M steht für Menschlichkeit

„Nimm, was Du hast und flieg‘ damit!“

Diese schöne Mail erhielt ich letzten Dienstag:

„Hallo lieber Herr Buurmann,

ich war gestern mit ein paar Freundinnen bei Kunst für Bares zu Besuch und ich muss sagen, dass ich das Konzept wirklich großartig finde und es ein super schöner Abend war. Danke an dieser Stelle auch nochmal an Sie, dass Sie jungen Künstlern so ermöglichen zu wachsen und zu lernen.“

Ich freue mich sehr, dass mein im Jahr 2007 erdachtes Theaterkonzept Kunst gegen Bares mittlerweile so vielen Menschen eine Bühne bietet, auf der es Anerkennung und Geld gibt. Ich freue mich, dass das Konzept schon in über achtzig Städten europaweit Anwendung findet von Berlin bis Eupen, von Hamburg bis Palma.

In Köln findet die Kunst gegen Baresjeden Montag im ARTheater statt. 

Kunst gegen Bares das bedeutet: Künstlerinnen und Künstler präsentieren ihre Talente – vom Schauspielmonolog zum Stand Up, von eigenen Gedichten bis zur Eier-Jonglage im Kopfstand. Kunst gegen Bares ist die Muppet Show, nur mit Menschen statt Schweinen, Fröschen, Hunden und Bären. Alles nach dem Motto von Onkel Kermit: “Nimm, was Du hast und flieg damit!“

Das Besondere an dem Konzept ist die Form, wie die Kunst entlöhnt wird, denn das Publikum entscheidet selbst, wieviel Bares die jeweilige Kunst wert ist. Vor jeder Künstlerin und vor jedem Künstler steht ein eigenes Sparschwein, in das nach Gutdünken Geld geworfen werden kann.

Bei der Kunst Gegen Bares trifft Kunst auf Kapital, alles ohne Zwischenhändler!

Es gibt genau sieben Regeln für die Kunst gegen Bares:

1. Zuschauer und Künstler kommen den selben Weg und sitzen zusammen im Publikum.

2. Die Künstler werden von der Moderation aus dem Publikum auf die Bühne geholt.

3. Die Präsentationszeit muss für alle Künstler gleich beschränkt sein.

4. Jeder Künstler erhält nach der Präsentation ein Sparschwein. (Es kann eine zusätzliche Sau für alle zusammen aufgestellt werden. Sie muss Kommunistenschwein heißen.)

5. Das Publikum wird aufgefordert, die erlebte Kunst durch Geldeinwurf in die jeweiligen Sparschweine zu honorieren.

6. Das Geld in den Sparschweinen geht zu 100 % an die Künstlerinnen und Künstler.

7. Der Künstler oder die Künstlerin mit dem meisten Geld wird zum „Kapitalistenschwein des Abends“ gekürt.

Bei der Kunst gegen Bares wird das Publikum ernst genommen. Daher nimmt das Publikum hier auch die Kunst ernst, möge sie von einem Profi kommen oder von einem Anfänger.

Staatlich subventionierte Theater bekommen ihr Geld überwiegend von jenen Menschen, die nicht ins Theater gehen und denen das Geld über Steuern abgenommen wurde. Diesen Theatern kann das Publikum egal sein, denn sie haben ihr Geld schon, ganz gleich ob Gäste kommen oder nicht. Die Kunst gegen Bares jedoch nimmt nur Geld von jenen Menschen, die auch wirklich ins Theater kommen. Hier ist das Publikum Chef!

Veröffentlicht unter Kunst Gegen Bares | Kommentare deaktiviert für „Nimm, was Du hast und flieg‘ damit!“

Nutzen Sie Ihren Frieden und helfen Sie Israel!

Israel wird gerade wieder massiv mit Raketen bombardiert. Viele Kinder, Frauen und Männer flüchten vor Raketen, verbringen die Zeit in Bunkern und fürchten um Ihr Leben.

Während Israel angegriffen wird und die Menschen dort um ihr Leben fürchten, nutzen Sie den Frieden, den Sie genießen, um in aller Ruhe folgende Artikel zu lesen und zu teilen.

Die folgenden Artikel erklären, was in Israel gerade passiert. Helfen Sie Israel, indem Sie etwas Verständnis für die Lage in Israel verbreiten.

Israel unter Beschuss

Israel nutzt Waffen, um Menschen zu schützen. Die Hamas jedoch nutzt Menschen, um ihre Waffen zu schützen. In Gaza sterben die Menschen, weil die Hamas ihre Bevölkerung missbraucht. Die Hamas beschießt israelische Schulen und nutzt gleichzeitig die eigenen Schulen, in denen der Hass auf Juden in Kinderhirne gehämmert wird, als Schutzschild für die Waffen, die auf Israel abfeuert werden, nur um dann umso lauter zu lamentieren, wenn jene Kinder sterben, die sie als Schutzschilde und Kindersoldaten für ihren Judenhass missbraucht haben.

Hamas willige Vollstrecker

Es herrscht das Prinzip von Angebot und Nachfrage. In Europa gibt es einen Markt für Bilder toter palästinensischer Kinder und die Hamas bedient diese Nachfrage. Die Hamas hat Kunden, um nicht zu sagen, willige Vollstrecker. Es sind all die Menschen, die Bilder toter Kinder und Zivilisten, die bewusst „produziert“ werden, um Israel zu schwächen, teilen, veröffentlichen und vervielfältigen.

Eskalation ist gut

Eine Situation eskaliert immer erst dann für beide Seiten, wenn sich die eine Seite dagegen wehrt, von der anderen Seite ausgerottet zu werden. Deeskalation heißt für Israel, aufhören, sich zu verteidigen, aufhören zu sein. Eskalation heißt, gegen die Vernichtung zu kämpfen, heißt zu leben. Deshalb ist die Eskalation gut!

Nur Israel macht Fehler

Die Hamas wünscht den Krieg! Deshalb kann man nicht sagen, die Hamas macht Fehler. Die Hamas macht keine Fehler! Die Hamas will den Krieg und liebt den Tod! Israel sieht sich mit dieser perversen Logik konfrontiert und muss sich verteidigen. Da kann man nur Fehler machen. Ja, Israel macht Fehler! Ich bin jedoch auf der Seite derer, die Fehler machen, weil sie den Krieg nicht wollen und nicht auf der Seite derer, die alles richtig machen, weil sie den Krieg stiften!

Die jüdischen Siedler sind nicht das Problem

Siedlungen sind kein Friedenshindernis. Häuser bauende Juden sind kein Problem. Juden haben das Recht, überall zu leben, wie jeder andere Mensch auch! Warum soll ich ausgerechnet jene Siedlungen kritisieren, die mich leben lassen, wie ich möchte und nicht viel mehr all die Gebiete, die mich verfolgen, weil ich so bin, wie ich bin? 

Ich werde Israel kritisieren

Wer möchte, dass ich Israel kritisiere, muss erst mal dafür sorgen, dass die Vernichtungsdrohungen aufhören und vor allem die immer wieder daraus resultierenden Angriffe, Anschläge, Bombardements und Morde. Muss ich diese Selbstverständlichkeit wirklich erklären? Vermutlich hätte ich im Jahre 1944 auch die Aufständischen im Warschauer Ghetto kritisieren sollen.

Der ewige Besatzer

Warum sprechen so viele Menschen von Gebieten, die angeblich von Israel besetzt sind? Warum spricht niemand davon, dass der selben Logik folgend der Gaza-Streifen und die Westbank von Palästinensern besetzt sind?

Der ewige Flüchtling

Den arabischen Führern und nicht wenigen Nahostexperten ist das Wohl der Palästinenser egal. Israel nicht! Was Israel den Palästinensern bisher angeboten hat, hat noch keine arabische Nation jemals den Palästinensern geboten. 

Schluss mit dem Palästina-Blödsinn

Bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts wurde der Begriff „Palästinenser“ als Synonym für „Jude“ benutzt! In den vierziger Jahren des 20. Jahrhunderts zum Beispiel gab es in Jerusalem ein sogenanntes palästinensisches Orchester. Es bestand ausnahmslos aus Juden.

Veröffentlicht unter Israel | Kommentare deaktiviert für Nutzen Sie Ihren Frieden und helfen Sie Israel!

Boris Palmer und die Quote

„Ich finde es nicht nachvollziehbar, nach welchen Kriterien die Deutsche Bahn die Personen auf dieser Eingangsseite ausgewählt hat. Welche Gesellschaft soll das abbilden?“

Mit diesen Worten kritisierte der Oberbürgermeister von Tübingen, Boris Palmer, im April 2019 eine Werbekampagne der Deutschen Bahn, weil er der Ansicht war, dass die in der Kampagne abgebildeten Personen nicht die bundesdeutsche Gesellschaft widerspiegeln würden. In der Werbung stellten Menschen mit sogenannter weißer Hautfarbe eine deutliche Minderheit dar.

Viel ist über die Kritik Palmers geäußert worden. Ein wichtiger Aspekt wurde jedoch viel zu wenig beleuchtet. Boris Palmer bedient mit seiner Kritik eine bei der Partei Bündnis 90/ Die Grünen weit verbreiteten Meinung, nämlich dass die Mitglieder eines gewählten Gremiums, Images, Komitees oder einer wie auch immer zusammengekommenen Gruppe die Gesellschaft, aus der die Gruppe entstanden ist oder die sie repräsentiert, paritätisch im genetischen Erscheinungsbild oder in ihrer Herkunft repräsentieren müssen. Das beste Beispiel für diese Art der Politik ist die Frauenquote.

Die Forderung nach der Frauenquote ist Resultat einer real stattgefunden Diskrimierung. Schauen wir uns nur mal die Liste aller Menschen an, die bisher das Amt des Oberbürgermeisters in Tübingen inne hatten. Von allen bisherigen Amtsinhabern war bisher nur eine weiblich.

Dieses offensichtliche Ungleichgewicht ist darauf zurückzuführen, dass von allen Oberbürgermeistern Tübingens bisher nur zehn nach einer Wahl ernannt wurden, bei der Frauen überhaupt mitmachen durften. Nur zwei Oberbürgermeister Tübingens wurden nach einer Wahl ernannt, die zu einer Zeit stattfand, in der Frauen das Arbeiten nicht mehr von ihren Ehemännern verboten bekommen konnten, wenn die Männer der Meinung waren, dass die Erwerbstätigkeit ihrer Ehefrau nicht „mit ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist“. So stand es im §1356 des Bürgerlichen Gesetzbuchs.

Erst am 1. Juli 1977 wurde dieses Gesetz modifiziert. Achtzehn Monate vor der Änderung war in Tübingen Eugen Schmidt zum Oberbürgermeister gewählt worden. Er hielt das Amt bis ins Jahr 1999 inne. Als dann der erste Oberbürgermeister nach der Änderung von §1356 BGB ernannt wurde, ging das Amt direkt an die erste Frau. Ihr Name war Brigitte Russ-Scherer.

Die Forderung nach der Frauenquote ist somit verständlich. Sie birgt jedoch einige Gefahren. Die größte Gefahr zeigt Boris Palmer mit seiner Kritik.

Boris Palmer will, dass die Kriterien der Individuen einer Gruppe so ausgewählt werden, dass sie paritätisch die Kriterien der Gesellschaft widerspiegeln, die die Gruppe repräsentiert. So wie die Frauenquote dafür sorgt, dass Parität bei den Geschlechtern besteht, so fordert er Parität für die Hautfarben.

Mir ist es gleichgültig, ob in einer Gruppe achtzig Prozent weiblich oder siebzig Prozent schwarz sind, selbst wenn die Mehrheit weiß und die Hälfte männlich ist. Mich regen Quotenmänner auf, die nur aufgrund ihres Geschlechts einen Posten bekommen, so wie es bei der 100%-Männerquote beimkatholischen Priesteramt der Fall ist. Die Männerquote gehört abgeschafft!

Menschen machen ganz individuelle Erfahrungen. Es gibt Erfahrungen der Diskriminierung, die machen besonders Frauen. Andere wiederum werden eher von Männern gemacht. Sexismus trifft alle Geschlechter, so wie Rassismus jede Farbe treffen kann. Trotzdem sind wir unserer Herkunft nicht ausgeliefert.

Das Gegenteil von Herkunft ist Zukunft und den Weg, den wir für unsere Zukunft einschlagen, bestimmen wir selbst.

Jede Entscheidung treffen wir durch unsere Vernuft und die Vernunft kennt kein Geschlecht und keine Hautfarbe. Es ist mir egal, welche Hautfarbe, welches Geschlecht und welche sexuelle Orientierung in einer Gruppe überwiegt, denn ich teile mit jedem Mitglied die alles entscheidende Gemeinsamkeit, nämlich die Fähigkeit, mich meines eigenen Verstandes ohne Anleitung eines Dritten zu bedienen.

Es ist nicht wichtig, dass ein Wahlergebnis paritätisch ist, es ist wichtig, dass ein Mensch nicht aufgrund seiner Herkunft diskriminiert wird. Wenn alles paritätisch verteilt werden würde, dürfte nur jeder vierhunderte Nobelpreis an einen Juden gehen. Jeder fünfte Nobelpreis müsste stattdessen an einen Moslem gehen. Außerdem müssten fünfzig Prozent der Gefängnisinsassen Frauen sein.

Wenn alle Menschen die gleichen Rechte haben, braucht es keine Quote. Ganz ohne Quote haben Juden die meisten Nobelpreise bekommen. Statt Quoten zu erstellen, sollten wir lieber von erfolgreichen Menschen lernen. Nach einer Knastquote für Frauen ruft schließlich auch niemand.

Veröffentlicht unter Deutschland, Feminismus, Liberalismus, Philosophie, Politik | Kommentare deaktiviert für Boris Palmer und die Quote

Are Muslims the new Jews?

„What did my grandparents do during the Holocaust? What would I have done?“

These two questions torture many Germans. The second question is particularly tormenting when the answer to the first question is that the grandparents looked the other way or even actively participated in the extermination of the Jews. That’s why many Germans don’t want to know the answer to the first question. But, then they’re all the more certain when answering the second question: „I would have stood up for the Jews!“

There’s only one problem. It’s difficult to prove that one would stand up for Jews when there are so few of them left. How can you stand up for Jews if you’ve never met even one?

Over eighty million people live in Germany. Of these, less than two hundred thousand are Jews, which is a mere one quarter of one percent. Among a group of four hundred Germans you’ll find perhaps one Jew. In many villages and many smaller towns in Germany there aren’t any Jewish residents. How can you show that you have nothing against Jews? Well, you need replacement Jews!

Four and a half million Muslims live in Germany. That makes 5.5 percent of the population in Germany. When twenty Germans meet, there is certainly a Muslim among them. Islam belongs quite naturally to Germany. Islam is a part of Germany. If a German is not a Muslim himself, he certainly has neighbours, friends or colleagues who are German Muslims.

Muslims in Germany are indeed a minority, like Judaism, but not so small that one could not know any Muslims. So why not take Muslims as substitute Jews to show that you have nothing against Jews? Islam is a religion like Judaism and there are many people who don’t like Muslims. So, it’s quite logical that Muslims are the new Jews, right?

Certainly not!

The Germans who once persecuted Jews were Christians or came from a Christian environment. Their Christian faith did not stop them from hating Jews. In many cases the Christian faith even promoted hatred of the Jews. Martin Luther was a fervent Jew-hater. In the churches of Germany Jews were denigrated as murderers of Christ. The credo was: „Extra ecclesiam nulla salus“ („Outside the church there is no salvation“).

Over the centuries Christianity was a brutal and coercive missionary religion. Missionary Christians believed their religion was the only path to salvation. Non-Christians were seen as adversaries to truth. Through their very existence, Jews were considered a provocation because of their refusal to recognize Jesus as the true Messiah. Two choices were made clear: accept the Christian faith or face extermination. It was the Enlightenment that put an end to this fundamentalism.

After the Holocaust, Pope John XXIII redefined the Catholic Church’s attitude in 1965 to non-Christian religions in the declaration „Nostra aetate“ („In our time“). It was recognized that truth and holiness could be found in the other religions. Judaism, in which Christianity is rooted, was reaffirmed as legitimate religion. The declaration softened the extreme „Extra ecclesiam nulla salus“ and stated instead: There are also religious truths outside the Catholic Church.

Islam is also a missionary religion. There are also many anti-Jewish passages in Muslim traditions. There are countries where Islam rules and all Jews have been expelled. There are Islamic children’s programs where funny cartoon-like figures teach children to hate Jews in the name of Allah. The word „Jew“ is often used as a curse word on school playgrounds. In recent years all terrorist acts committed against Jews in Jewish schools, museums, shops and homes in Europe are Islamist motivated.

It is irrelevant to Jews what percentage of all Muslims hate Jews. With over 1.6 billion Muslims and 15 million Jews worldwide, a mere one percent of fanatical Muslims adds up to more than all Jews in existence. Major studies show that far more than one percent of all Muslims have fanatical beliefs.

After Christianity, Islam is the second strongest religious force in Germany. The Jewish community has never been as strong as the Muslim community in Germany. Islam is the second largest religion in the world after Christianity. Several countries have Islam as their state religion. Muslims are as little „the new Jews“ as Christians are, although Christians in many Islamic countries are massively oppressed, expelled and murdered.

Christianity is currently the most persecuted religion in the world. According to estimates of the International Society for Human Rights, over seventy percent of all people who are currently persecuted for their faith profess Christianity. The Christian relief organization Open Doors estimates that more than 200 million Christians worldwide are persecuted or discriminated against. According to its global persecution index of 2019, the strongest persecutions of Christians takes place in Islamic countries.

Nevertheless, it is inappropriate to describe these Christians as „the new Jews“. Hatred of Jews is not only hatred of a religion, but also racist hatred. Hatred is not only directed against beliefs, but against the very physical existence. This racist hatred of Jews is found among Christians and Muslims. Therefore, neither group can be considered „the Jews of today“.

Nevertheless, this doesn’t prevent many Germans from declaring Muslims their very own substitute Jews in order to prove they are not like their grandparents. This leads to an attitude that sees any criticism of Islam, however justified, as Islamophobic. But here, people forget that sharply expressed criticism of Christianity was essential in combating hatred of Jews.

Criticism of Islam is not Islamophobic, but necessary in order to counter Islam’s hostility towards Jews!

Many Germans who have chosen Muslims as substitute Jews have quite a different opinion. They are particularly angry when Jews – of all people – dare to tell them that Muslims are not „the new Jews“, but rather that for many Jews today they are as dangerous as Christians were a few hundred years ago. Some go so far as to declare Jews to be the „new Nazis“, especially when it comes to Israel whereby the “substitute Jews” join hands with non-Muslim Germans to condemn the country as a Nazi state that persecutes Palestinians as the Nazis had done to the Jews during World War Two.

It all falls into place so wonderfully: Muslims are the new Jews, Jews are the new Nazis and the Germans are all heroes in a film of their own making. They defend the Jews! The newly defined ones of course; the attitude towards the old ones remains the same.

But Muslims are not „the new Jews“. They are rather the new medieval Christians. They should also be treated like them, with the necessary criticism and ridicule. But, where they are persecuted today merely because of their religion, we should fight for their basic rights. A new Enlightenment is needed!

***
Translation: William Wires
http://www.williamwires.com
http://www.facebook.com/William.Wires.Fine.Art

Veröffentlicht unter In English | Kommentare deaktiviert für Are Muslims the new Jews?

„Kein Bezug zum Nachrichtenkern“

Die Tagesschau hat auf meinen Brief geantwortet, in dem ich die Frage gestellt habe, ob die Tagesschau in einem Bericht über die Hamas nicht wenigstens kurz erwähnen sollte, dass die Hamas zur Vernichtung aller Juden aufruft. Hier die Antwort der Tagesschau:

Vorab einige Erläuterungen zum Grundverständnis: Die Tagesschau ist eine tagesaktuelle Nachrichtensendung, die die wichtigsten Nachrichten des Tages zusammenfasst. Sie ist kein politisches Magazin und auch keine Enzyklopädie. Wir können nicht zu jedem Thema in unserer Sendung alle Hintergrundinformationen liefern. Dazu reicht der Platz nicht aus. Wir liefern aber die Hintergründe, die zum Verständnis der Nachricht notwendig sind.

Dies haben wir auch am 13.4. so gehalten, als wir über das Scheitern einer palästinensischen Einheitsregierung berichtet haben. Es ging uns darum, kurz die beiden Palästinenserfraktionen zu charakterisieren. Dies geschah jeweils in drei Stichworten. Die von Ihnen angeführten Punkte sind für das Verständnis der Nachricht selbst nicht notwendig und stehen auch in keinem Bezug zum Nachrichtenkern.

Es ist für das Verständnis einer Partei also nicht wichtig, wenn sie zur Vernichtung aller Juden aufruft.

Der Aufruf zum totalen Krieg gegen den Staat Israel und zur kompletten Vernichtung des jüdischen Volkes durch die Hamas, die sich im Krieg gegen Israel befindet und immer wieder Raketen auf das Land abfeuert, gehört für die Tagesschau nicht zum Nachrichtenkern einer Nachricht, die sich mit der Hamas beschäftigt.

Man kann auch nicht jede Kleinigkeit erwähnen!

Ich habe einen Vorschlag zur Güte: Kurze attributive Beschreibungen nehmen nicht viel Zeit in Anspruch. Typische Attribute sind „der sogenannte Islamische Staat“ oder „der rechts-populistische Politiker“. Wie wäre es, wenn die Tagesschau einfach folgendes Attribut benutzen würde „die zur Vernichtung aller Juden aufrufende Hamas“.

Das Attribut kostet die Tagesschau nur eine Sekunde, trifft aber den Kern der Hamas und darum geht es der Tagesschau doch, den Kern der Nachricht zu übermitteln, oder?

Veröffentlicht unter Deutschland | Kommentare deaktiviert für „Kein Bezug zum Nachrichtenkern“