Critical Pragmatism – Attack on synagogue not motivated by antisemitism says German court!

Erstellt am Januar 19, 2016 von tapferimnirgendwo

On 18 January 2016, an appeals court in Wuppertal, a city in the German state of North Rhine-Westphalia, reviewed suspended sentences against two of the three arsonists who were charged in an arson attack on the Wuppertal synagogue at the end of July in 2014. The prosecution moved against the district court ruling in an appeal requesting a judgment with no parole.

Two of the perpetrators came from a district west of the Jordan River and the third one from the Gaza Strip. Ismael A. (29) has been residing for 15 years as an asylum seeker in Germany. Mohamad E. (25) and Jamil A. (19) have provisional residency permits. On that day in July 2014 they claimed to have drunk large amounts of alcohol, and then in the early morning hours, hurled six self-made Molotov cocktails at the Wuppertal synagogue. Two of the arsonists had at first escaped capture, while one was apprehended at the scene. He was filming the fire with his cell phone while making comments in Arabic.

The district court was convinced that the attack on the synagogue was not motivated by antisemitism. According to the arsonists, they merely wanted to draw public attention to the conflict between Israel and Gaza. The court was sympathetic to that explanation and therefore the fire-bombing of the Wuppertal synagogue was declared as having nothing to do with antisemitism!

If the right-wing extremist group “Hooligans against Salafism” hears about that court decision, then mosques in Germany may face some big problems. Any hooligan who commits an arson attack against a mosque can justify his crime by pointing out disagreeable policies in Iran. The district court in Wuppertal couldn’t possibly describe the crime as an anti-Muslim hate crime!

If an arson attack on a synagogue is not considered anti-Jewish, but is somehow understood to be criticism of Israel, then by using the same logic, arson attacks on asylum shelters may just merely be criticism of Germany’s policies on refugees.

In the initial judgment Wuppertal’s district court ordered 200 hours community services and property damage costs to be carried by the convicted men. In the appeals decision the earlier suspended sentences were increased by several months, but the probation decision was upheld.

(Translation by William Wires)

Veröffentlicht unter In English | Kommentare deaktiviert für Critical Pragmatism – Attack on synagogue not motivated by antisemitism says German court!

Faktencheck 

Erstellt am Januar 19, 2016 von tapferimnirgendwo

In der WDR „hart aber fair“ Ausgabe vom 18. Januar 2016 erklärte der Moderator Frank Plasberg auf die Frage, ob es beim WDR Anweisungen darüber gäbe, was in der Berichterstattung erwünscht ist:

„Ich mach 15 Jahren ‚hart aber fair‘. Ich weiß nicht, ob sie mir das glauben, ich habe keinen einzigen Anruf bekommen oder keinen einzigen Hinweis, jemanden einzuladen, nicht einzuladen.“

Ich denke, es ist mal Zeit, für einen Faktencheck. Henryk M. Broder schrieb im April 2014:

„Etwa eine halbe Stunde vor Beginn bat mich Plasberg in seine Garderobe. Er habe den Artikel über Schulz und die Tagegelder gelesen, und er nehme an, dass ich über diese Geschichte im Laufe der Talkshow etwas sagen wollte. Ich sagte, er liege mit seiner Annahme richtig. Worauf Plasberg zu einer längeren Erklärung ansetzte. Es sei ihm unangenehm, aber er möchte mich bitten, diese Sache nicht anzusprechen.

Es habe bereits im Vorfeld der Sendung Ärger mit der SPD gegeben, die sich darüber beschwert habe, dass kein Vertreter der SPD eingeladen worden sei. Da nun kein SPD-Mann und keine SPD-Frau in der Runde säße, wäre es nicht fair, über Schulz zu reden, ohne dass ihm ein Parteifreund beistehen könnte.“

Was soll die SPD da noch zum Hörer greifen und einen Hinweis geben, wenn die Schere im Kopf des Moderators schon so selbstständig und zuverlässig schneidet?

Veröffentlicht unter Deutschland, Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Faktencheck 

Do statements made by Böll, Camus and Heine violate Facebook’s terms of use?

Erstellt am Januar 19, 2016 von tapferimnirgendwo

The opposite of well done is often well meant!

I understand very well that Facebook wants to act against hate speech. What some users of this social network puke up – sorry, I can’t express it otherwise – is quite disgusting. Nevertheless, I feel uneasy reading about what Facebook considers hate speech: speech against religions!

If I criticize people because of their skin color, that’s racism; I can understand very well that Facebook wants to prevent that.

If I criticize people because of their sexual identity, that’s sexism; I can understand very well that Facebook also wants to prevent that.

However, criticizing a person because of his beliefs and ideologies is called enlightenment! The Enlightenment is one of the greatest achievements of mankind! Preventing this form of criticism is nothing more than tyranny!

Religions are ideologies. Many people can’t decide under which religion they will be raised, but as soon as they grow up, they can use reasoning to decide whether to continue living by such a belief in part or even at all.

If Facebook fully intends to enforce their definition of hate speech, then the following people will have to be banned from Facebook because their writings constitute hate speech against Christianity:

Friedrich Nietzsche:

“The Christian faith from the beginning is sacrifice, the sacrifice of all freedom, all pride, all self-confidence of spirit; it is at the same time subjection, self-derision, and self-mutilation.”

“Christianity is the greatest misfortune of humanity.”

“Only Christianity has the devil painted on the wall of the world; only Christianity has brought sin into the world. The belief in the remedy which he offered, however, is now gradually to the deepest root shaken. But there is still the belief in sickness, which he has taught and disseminated.”

“I condemn Christianity; I bring against the Christian Church the most terrible of all accusations that an accuser has ever had in his mouth. It is, to me, the greatest of all imaginable corruptions; it seeks to work the ultimate corruption, the worse possible corruption. The Christian Church has left nothing untouched by its depravity; it has turned every value into worthlessness, and every truth into a lie, and every integrity into baseness of soul.”

„I call Christianity the one great curse, the one great intrinsic depravity, the one great instinct of revenge, for which no means are venomous enough, or secret, subterranean and small enough – I call it the one immortal blemish upon the human race.”

“The Christian idea of God is a crime against life.”

Bertrand Russell:

“My own view on religion is that of Lucretius. I regard it as a disease born of fear and as a source of untold misery to the human race.”

“The worst feature of the Christian religion, however, is its attitude towards sex — an attitude so morbid and so unnatural that it can be understood only when taken in relation to sickness of the civilized world at the time when the Roman Empire was decaying.“

“For religions grow old like trees unless reformed from time to time. Christianity of the existing kinds has had its day. We want a new form in accordance with science and yet helpful to a good life. “

“You find as you look around the world that every single bit of progress in humane feeling, every improvement in the criminal law, every step toward the diminution of war, every step toward better treatment of the colored races, or every mitigation of slavery, every moral progress that there has been in the world, has been consistently opposed by the organized churches of the world.”

„I am myself a dissenter from all known religions, and I hope that every kind of religious belief will die out.”

“Christianity has been distinguished from other religions by its greater readiness for persecution.”

“The assertion that Christianity has an uplifting effect on the morale, can only be maintained if you ignore all the historical evidence or falsify it.”

“The Christians assure us that their religion is a religion of love, but the adoption of Christianity by Constantine did nothing to reduce war, and in our day, many of the most fanatic warmongers are Christians.”

Heinrich Böll:

“German Catholicism is lousy and dirty in appearance, stupid and brazen in its methods.”

Heinrich Heine:

“If your right eye offends you, pluck it out. If your right arm offends you, cut it off. And if reason offends you, become a Catholic.”

Thomas Jefferson:

“Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus.”

“In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty.”

Albert Camus:

„Morality exists. Immoral is Christianity.”

Jean-Jacques Rousseau:

“Christianity preaches only servitude and dependence. Its spirit is so favorable to tyranny that it always profits by such a régime. True Christians are made to be slaves.”

Most of these statements paint all Christians with the same brush using such phrases as „polluted“, “depraved” and „fanatic“. Nevertheless, these statements were made by honored scholars; their writings are inseparable from enlightened thought. Others, however, regard these writings as nothing but insults and blanket judgments. Had there been Facebook during their lifetimes and a bunch of Christian prima donnas reported those statements to the Facebook administration, those statements would most likely had been deleted.

(Translation: William Wires)

Veröffentlicht unter In English | Kommentare deaktiviert für Do statements made by Böll, Camus and Heine violate Facebook’s terms of use?

Neues aus Wuppertal

Erstellt am Januar 18, 2016 von tapferimnirgendwo

Am 18. Januar 2016 fand am Wuppertaler Landgericht die Berufungsverhandlung gegen zwei der drei Attentäter statt, die Ende Juli 2014 einen Brandanschlag auf die Wuppertaler Synagoge verübt hatten. Die Staatsanwaltschaft war gegen das Amtsgerichtsurteil in die Berufung gezogen und forderte Strafen ohne Bewährung. Die Berufungsverhandlung gegen den dritten Attentäter beginnt erst im Februar 2016, da bei ihm noch Jugendstrafrecht angewandt wird.

Zwei der Täter stammen aus dem Gebiet westlich des Jordans und einer aus dem Gazastreifen. Ismael A. (29) lebt als Asylbewerber seit 15 Jahren in Deutschland. Mohamad E. (25) und Jamil A. (19) besitzen eine aufenthaltsrechtliche Duldung. Im Juli 2014 tranken sie nach eigenen Angaben Unmengen Alkohol, um dann gegen vier Uhr früh sechs selbstgebastelten Molotowcocktails auf die Synagoge in Wuppertal zu schleudern. Zwei der Brandstifter konnten weglaufen. Einer wurde jedoch vor Ort festgenommen. Er war gerade dabei, den Feuerwehreinsatz mit seinem Handy zu filmen und die Szenen auf Arabisch zu kommentieren. Der Spiegel kommentiert:

„Der Prozess, der in Deutschland wenig Aufmerksamkeit erregte, sorgte anderswo für großes Aufsehen. Mehrere amerikanische Zeitungen, unter anderem die „New York Times“, berichteten über den Fall, in Israel griff die „Jerusalem Post“ das Thema auf.“

Tapfer im Nirgendwo berichtete über den Prozess bereits im Februar 2015, da die Urteilsbegründung ein unglaublicher Skandal war. Das Amtsgericht erklärte nämlich, dass der Anschlag auf die Synagoge keine antisemitische Tat gewesen sei und verurteilte die beiden Älteren daher nur zu einer Bewährungsstrafe von einem Jahr und drei Monaten Haft und den Jüngeren zu einer Bewährungsstrafe. Alle drei Attentäter müssen zudem 200 Stunden gemeinnützige Arbeit leisten.

Die Attentäter hatten erklärt, mit dem Anzünden der Synagoge in Wuppertal die Aufmerksamkeit auf den Konflikt zwischen Israel und Gaza lenken zu wollen. Das Gericht verstand dieses Ansinnen und erklärte, dass es keine Anhaltspunkte für eine antisemitische Tat gäbe!

So wie die Kölner Polizei am 1. Januar 2016 erklärt hatte, dass die Silvesternacht in Köln, in der vor dem Kölner Bahnhof unzählige Frauen Opfer sexualisierter Gewalt geworden waren, „friedlich“ und „entspannt“ gewesen sei, kam das Wuppertal Landgericht zu dem Ergebnis, das Anzünden einer Synagoge in Wuppertal sei ein Ruf nach Aufmerksamkeit.

Gewalt gegen Frauen und Juden wird in NRW regelmäßig verharmlost!

In Deutschland wurde ein Anschlag auf eine jüdische Einrichtung verübt, weil jemandem die Politik Israels nicht gefällt und das Amtsgericht in Wuppertal konnte keinen Antisemitismus feststellen! Tapfer im Nirgendwo schrieb bereits im Februar 2015:

„Wenn das die Rechtsextremisten von Hooligans Gegen Salafisten erfahren, haben die Moscheen in Deutschland aber ein ganz großes Problem. Von nun an kann jeder Hooligan Brandanschläge auf Moscheen mit der Begründung verüben, die Politik im Iran gefalle ihm nicht. Anhaltspunkte für eine muslimfeindliche Tat wird das Amtsgericht in Wuppertal jedenfalls nicht feststellen können!“

Wenn ein Brandanschlag auf eine Synagoge nicht antisemitisch sein soll, sondern als Kritik an Israel durchgeht, dann sind in der selben Logik Brandanschläge auf Asylunterkünfte Kritik an der deutschen Flüchtlingspolitik.

Natürlich war die Tat der drei Attentäter antisemitisch motiviert! Ein Attentäter kommt aus dem Gazastreifen! Die Charta der dort regierenden Hamas fordert die Vernichtung aller Juden weltweit und verbietet einen Frieden mit Juden. Ein anderer Attentäter kommt aus dem Gebiet westlich des Jordans. Die dort regierende Fatah lud am Tag der 47-Jahr-Feier der Partei Mufti Muhammad Hussein ein. Er predigte dies:

„Die Stunde der Auferstehung wird nicht kommen, solange wir die Juden nicht vernichtet haben“

Hussein wurde von Mahmud Abbas persönlich zum “geistigen Führer der palästinensischen Autonomie” ernannt! Ein Minister der Hamas wiederum verbreitete diese Worte im Fernsehen:

„Juden sind fremdartige Bakterien, sie sind Mikroben ohne Beispiel auf dieser Welt. Möge Gott das schmutzige Volk der Juden vernichten, denn sie haben keine Religion und kein Gewissen! Ich verurteile jeden, der glaubt, eine normale Beziehung mit Juden sei möglich, jeden, der sich mit Juden zusammensetzt, jeden, der glaubt, Juden seien Menschen! Juden sind keine Menschen, sie sind kein Volk. Sie haben keine Religion, kein Gewissen, keine moralischen Werte!“

Die drei Palästinenser in Wuppertal, die einen Brandanschlag auf eine Synagoge verübt haben, kennen diesen Hass nur zu gut!

Am 7. Mai 2011 fand in der Uni-Halle in Wuppertal die „9. Konferenz der Palästinenser in Europa – die Generation der Rückkehr kennt ihren Weg“ statt. Ich war dabei und erlebte eine Einschwörung der Anwesenden auf grenzenlosen Hass gegen Israel. Auf deutschem Boden fand in Wuppertal eine Veranstaltung statt, auf der das Existenzrecht Israels in Frage gestellt wurde.

Kein Recht auf Existenz bedeutet Verfolgung, Vertreibung und Vernichtung von Millionen jüdischer Menschen in Israel. Dafür haben wir in der westlichen Welt seit einer amerikanischen Fernsehserie aus den 70er Jahren einen anderen Begriff: Holocaust! Wer das Existenzrecht Israels verneint und eine Zerstörung des Staates wünscht, der plant nichts anderes als einen Holocaust. Der Holocaust mag mit der Frage nach dem Existenzrecht auch in noch so milden Worten daher kommen, er bleibt ein Holocaust und eben das wurde am 7. Mai 2011 in der Uni-Halle in Wuppertal besprochen. Das Amtsgericht Wuppertal wird in dem Fall vermutlich auch keine antisemitische Überzeugung feststellen können.

Pausenlos wurde ich bei der Veranstaltung mit Filmen, Vorträgen und Theaterstücken konfrontiert, in denen Juden ausnahmslos als böse und verachtenswerte Menschen dargestellt wurden. Ein Theaterstück endete mit einer Erklärung von Kindern, die ihren Vätern und Müttern versprachen, Israel bis zum Tod zu bekämpfen. Wäre ich ein Kind gewesen und hätte diese Show gesehen, wäre wohl auch für mich klar geworden, dass Israel vernichtet gehört.

Am 7. Mai 2011 wurden Kinder und Jugendliche auf deutschem Boden auf einen Krieg eingeschworen. An diesem Tag gingen der Welt in Wuppertal eine Vielzahl Kinder für den Frieden verloren und die Möglichkeit eines friedlichen Zusammenlebens von Juden und Palästinensern rückte in schier ungreifbarer Ferne. Statt auf Integration setzte diese Veranstaltung voll und ganz auf die Dämonisierung.

In der englischen Ankündigung der Veranstaltung am 7. Mai 2011 in Wuppertal wurde übrigens öffentlich über eine “Endlösung der Judenfrage” nachgedacht. Erst als Tapfer im Nirgendwo darüber berichtete, verschwand der Begriff „final solution“ aus der englischen Ankündigung.

Für eine geraume Zeit aber lud die Veranstaltung in Wuppertal zu diesem Gedankenspiel ein:

“Das Problem der palästinensischen Flüchtlinge (gewaltsam von ihrem eigenen Land, ihren Farmen und Immobilien vertrieben durch ethnische Säuberung im Jahre 1948) ist der Kern der palästinensischen Sache als Ganzes. Lösung des Problems der palästinensischen Flüchtlinge ist ein Schlüsselelement zur Endlösung der Judenfrage.”

Drei Jahre später verübten drei arabische Männer in Wuppertal ein Brandanschlag auf eine Synagoge, aber eine antisemitische Tat konnte das Wuppertaler Amtsgericht nicht feststellen. Vermutlich war für das Gericht sogar alles friedlich und entspannt.

Friedlich und entspannt ging auch die Verhandlung für die zwei Attentäter aus. Das Landgericht Wuppertal beließ es bei Bewährungsstrafen.

Veröffentlicht unter Antisemitismus, Deutschland, Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Neues aus Wuppertal

Nach Köln: „Israelkritiker, einfach mal Fresse halten!“

Erstellt am Januar 18, 2016 von tapferimnirgendwo

„If a European nation (any European nation) would have to endure what the Israelis are suffering every single day, that nation would have turned into a howling, murderous mob a long time ago. And there would now not be a Palestinian people.“ (Hannes Stein)

Man stelle sich mal vor, in NRW hätte es seit dem 13. September 2015 über hundert Messerattacken, 37 Anschläge mit Schusswaffen und über zwanzig Anschläge mit Autos gegeben. Man stelle sich weiterhin vor, diese Anschläge hätten 280 Verletzte und 28 Todesopfer gefordert. Was wäre dann wohl in Deutschland los?

In Israel hat es seit dem 13. September 2015 exakt diese Anzahl von Anschlägen, Verletzten und Toten gegeben!

In Köln kam es in der Silvesternacht 2015 zu diversen Übergriffen. Es waren größtenteils sexualisierte Verbrechen gegen Frauen! Die Zahl der seelisch und psychisch verletzten Opfer dürfte weit über hundert liegen. Tote hat es allerdings zum Glück nicht gegeben. Dennoch formiert sich in Deutschland seit dieser Terrornacht ein erschreckender Hass. Asylantenheime brennen, Rechtsextremisten randalieren auf offener Straße und selbsternannte Bürgerwehre bringen die Brutalität der Selbstjustiz in den öffentlichen Raum!

In Israel gibt es keine vergleichbaren Brandanschläge auf Wohnhäuser! Es marodieren keine faschistoiden Truppen in dieser Stärke auf offener Straße, um Muslime zu klatschen. Es versammeln sich keine selbsternannten Patrioten und Hooligans zu tausenden regelmäßig auf den Plätzen Tel Avivs, um gegen Muslime zu hetzen. So etwas wie in Dresden, Leipzig und Heidenau gibt es in Israel nicht!

Auch wenn alle Anschlagsmorde der letzten Wochen, die in Israel auf Juden verübt wurden, ausnahmslos auf das Konto von Muslimen gehen, weil Imame zu den Morden aufrufen und Mahmud Abbas diese Bluttaten begrüßt, verwehrt sich die israelische Politik und die israelische Zivilgesellschaft mehrheitlich gegen eine Sippenhaft aller Muslime.

In Israel werden Bürgerinnen und Bürger abgestochen und getötet und dennoch reagiert die Bevölkerung Israels besonnener als die Bevölkerung Deutschlands nach der Kölner Silvesternacht. Auch die Politik zeigt deutlich mehr Weitsicht im Kampf gegen den Terror.

Liebe deutsche Israelkritiker,

für die Zukunft gilt, einfach mal die Fresse halten. Das israelische Volk braucht keine Nachhilfe vom deutschen Volk, das gerade wieder nachdrücklich beweist, zu was es in der Lage ist!

Übrigens, seit dem 13. September 2015 sind auf Israel an vierzehn Tagen Raketen abgefeuert worden. Ich will mir gar nicht ausmalen, wozu Deutschland fähig wäre, würde es bebombt werden.

Veröffentlicht unter Deutschland, Israel, Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Nach Köln: „Israelkritiker, einfach mal Fresse halten!“

Judenhass als Projektion

Erstellt am Januar 16, 2016 von tapferimnirgendwo

Die römisch-katholische Lehre von der Transsubstantiation (Wandlung) besagt, dass sich im Moment der Eucharistie die Hostie und der Wein, die Bestandteil des christlichen Abendmahlrituals sind, in Jesu Fleisch und Blut verwandeln und zwar nicht nur symbolisch, sondern “dem Wesen nach” und in ihren „Elementen”. So steht es im Katechismus der Katholischen Kirche, bestätigt im Jahre 1992 von Papst Johannes Paul II.

„Wer leugnet, dass im Sakrament der heiligsten Eucharistie wahrhaft, wirklich und wesentlich der Leib und das Blut zugleich mit der Seele und der Gottheit unseres Herrn Jesus Christus und folglich der ganze Christus enthalten ist, und behauptet, er sei in ihm nur wie im Zeichen, im Bild oder in der Wirksamkeit, der sei ausgeschlossen.“ [Konzil zu Trient, in Neuner-Roos: Der Glaube der Kirche, Nr. 577. Vgl. Katechismus der Katholischen Kirche, Nr. 1374]

Nur wer wahrhaft glaubt, bei der Kommunion das Fleisch eines Juden zu essen, ist ein echter Katholik im Sinne des Katechismus der Katholischen Kirche. Da wundert es nicht, dass im Mittelalter so viele Christen geglaubt haben, Juden würden ihr Mazzebrot mit christlichem Blut zubereiten. Sie haben nur von sich auf andere geschlossen. Projektion wird das in der Psychologie genannt.

Der Begriff Projektion bezeichnet einen Abwehrmechanismus und umfasst das Übertragen und Verlagern eines innerpsychischen Konfliktes durch die Abbildung eigener Emotionen, Affekte, Wünsche und Impulse, die im Widerspruch zu eigenen oder gesellschaftlichen Normen stehen können, auf andere Personen oder Menschengruppen, in diesem Fall auf Juden.

In den vierziger Jahren des 20. Jahrhunderts forderten die Nazis die Vernichtung aller Juden und erklärten dies auf der Konferenz am Wannsee. Zur selben Zeit unterstellten die Nazis allen Juden, die Welt unterjochen zu wollen und begründeten es mit den “Protokollen der Weisen von Zion”, eine judenhassende Hetzschrift, die belegen sollte, wie mörderisch Juden seien. Die “Protokolle der Weisen von Zion” waren eine Lüge! Die Konferenz am Wannsee war real! Die Nazis waren sich jedoch sicher, dass Juden mindestens so schlimm sind wie sie selbst!

Heutzutage wird dem kleinen jüdischen Staat Israel vorgeworfen, all das zu tun, was die arabischen Nachbarn mit Israel machen. Politiker der Hamas fordern die Vernichtung aller Juden. Die Gründungscharta der Hamas fordert die Vernichtung aller Juden und die Fatah lässt Kleriker die Vernichtung aller Juden predigen. Imame fordern in Moscheen zur Vernichtung der Juden auf. Muslimische Kinder werden zum Willen erzogen, alle Juden zu vernichten. Es werden pausenlos Raketen und Granaten auf Israel abgefeuert, Anschläge auf Juden verübt und Juden hinterhältig abgestochen. Der Hass auf Juden ist in Teilen der islamischen Welt unbeschreiblich. Diese Muslime haben jedoch wie Christen ihren Hass übertragen.

Der Hass auf Juden ist gespeist von der Unterstellung grausamer und unmenschlicher Taten. Von Jean-Paul Sartre stammt der Satz, Judenhass sei das „Gerücht über Juden“.

Judenhass ist das Gerücht über Juden, sie seien so abartig, wie die Judenhasser selbst sind. In der Steigerung stilisiert sich der Judenhasser selbst zum Opfer der Verbrechen, die er Juden unterstellt, unterschlagend, dass er selbst mit Juden so umgeht. Es ist eine typische Täter-Opfer-Umkehr.

Veröffentlicht unter Antisemitismus | Kommentare deaktiviert für Judenhass als Projektion

How do they define themselves?

Erstellt am Januar 15, 2016 von tapferimnirgendwo

Ralf Jäger, the interior minister of North Rhine-Westphalia, said in a statement that the crimes committed last New Year’s Eve in Cologne, Germany, were committed almost exclusively by „people with an immigrant background“.

Really? Were Chinese, Vietnamese, Russians, Mexicans and Koreans among the perpetrators? And even then, does Mr. Jäger really think that a person’s origins are a behavioral determinant? That’s racism!

What does the fact that many of the perpetrators are Arab have to do with their criminal acts? Most members of HoGeSa (Hooligans against Salafis) come from Germany. Does that explain their behavior?

Concerning the organization PEGIDA (Patriotic Europeans against the Islamization of the Occident), Ralf Jäger doesn’t mention the origins of its members. He once called PEGIDA members „neo-Nazis in pinstripes“. He could have also said that they are „Germans“, but he knows origins don’t matter; it’s the convictions that are crucial.

So, Mr. Jäger, are there any convictions or is there perhaps an ideology shared among the perpetrators? Is there a book or a role model to which they feel obligated? You have the police reports. Clarify us!

And please stop with the racism! Origin is irrelevant. It’s more important to know what those perpetrators believe in, what inspired them in their deeds and how they define themselves.

(Translation by William Wires)

Veröffentlicht unter In English | Kommentare deaktiviert für How do they define themselves?

Wat denken de daders wie ze zijn?

Erstellt am Januar 13, 2016 von tapferimnirgendwo

De minister van Binnenlandse Zaken van de Duitse deelstaat Nordrhein-Westfalen, Ralf Jäger (SPD), heeft het woord genomen en verklaard dat de delicten, die in de Oudejaarsnacht in Keulen werden begaan, bijna uitsluitend door “mensen met een migratieachtergrond” zouden zijn gepleegd.

Echt waar? Bevonden zich Chinezen, Vietnamezen, Russen, Mexicanen en Koreanen onder de daders? En zelfs als dat zo zou zijn, denkt Ralf Jäger echt dat de herkomst van een mens verantwoordelijk is voor zijn gedrag? Dat is racisme!

Wat heeft het feit dat veel daders van de Oudejaarsnacht uit het Arabische gebied komen met hun daad te maken? De meeste leden van HoGeSa komen uit het Duitse gebied. Is dat de verklaring voor hun gedrag?

Als het om PEGIDA gaat, houdt Jäger zich ook niet bezig met de herkomst van de leden. Ooit noemde hij PEGIDA “neonazi´s in streepjespak”. Hij had ook kunnen zeggen dat ze “Duitsers” zouden zijn, maar hij weet dat niet hun herkomst beslissend is, maar hun overtuigingen.

Dus, meneer Jäger, bestaat er een overtuiging, een ideologie, die alle daders van Oudejaarsnacht delen. Bestaat er een gemeenschappelijk boek of een gemeenschappelijk voorbeeld waaraan ze zich verplicht voelen? U hebt de gegevens. Informeer ons!

Stopt u met dat racisme! De herkomst is irrelevant. Belangrijk is: Wat denken de daders? Wat denken de daders wie ze zijn?

(Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron)

Veröffentlicht unter in het Nederlands | Kommentare deaktiviert für Wat denken de daders wie ze zijn?

Was glauben die Täter, wer sie sind?

Erstellt am Januar 11, 2016 von tapferimnirgendwo

Der Innenminister des Landes NRW hat sich zu Wort gemeldet und erklärt, die Straftaten, die in der Silvesternacht in Köln begangen wurden, seien fast ausschließlich von „Menschen mit Migrationshintergrund“ begangen worden.

Echt jetzt? Waren Chinesen, Vietnamesen, Russen, Mexikaner und Koreaner unter den Tätern? Und selbst wenn, glaubt Ralf Jäger wirklich, die Herkunft eines Menschen sei verantwortlich für sein Verhalten? Das ist Rassismus!

Was soll die Tatsache, dass viele Täter der Silvesternacht aus dem arabischen Raum kommen, mit ihrer Tat zu tun haben? Die meisten Mitglieder von HoGeSa kommen aus dem deutschen Raum. Ist das die Erklärung für ihr Verhalten?

Wenn es um PEGIDA geht, bemüht Ralf Jäger auch nicht die Herkunft der Mitglieder. PEGIDA nannte er einst „Neonazis in Nadelstreifen“. Er hätte auch sagen, sie seien „Deutsche“, aber er weiß, dass nicht ihre Herkunft entscheidend ist, sondern ihre Überzeugungen.

Also, Herr Jäger, gibt es eine Überzeugung, eine Ideologie, die alle Täter der Silvesternacht teilen. Gibt es ein gemeinsames Buch oder ein gemeinsames Vorbild, dem sie sich verpflichtet fühlen? Sie haben die Daten! Klären Sie uns auf!

Hören Sie mit dem Rassismus auf! Die Herkunft ist irrelevant. Wichtig ist: Was glauben die Täter? Was glauben die Täter, wer sie sind?

Veröffentlicht unter Deutschland, Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Was glauben die Täter, wer sie sind?

Tapfer im Nirgendwo

Erstellt am Januar 10, 2016 von tapferimnirgendwo

Sowohl das Argumentum ad hominem als auch das Argumentum ad populum sind wieder schwer in Mode. Es scheint, als sei ich nur noch von rechtspopulistischen und links-grün versifften Menschen umgeben, die wahlweise Deutschland, Flüchtlinge, alte weiße Männer oder emanzipierte Frauen hassen. Es scheint nur noch Rassisten und Feminazis zu geben. So wird es mir jedenfalls immer öfter eingeredet, wenn ich es wage, mit einer Persona non grata zu reden. Schon ein Foto mit einer solchen Person kann zur Ächtung führen.

Wer glaubt, die Gegner der Demokratie stünden nur links, ist selbst zu rechts und wer glaubt, sie stünden nur rechts, ist zu links. Die eigene Position bestimmt, was man sieht. Die Zuschreibungen „links“ und „rechts“ dienen oft nur als Beleidigungen des politischen Gegners. Ich allerdings bin Tapfer im Nirgendwo.

Vor vielen, vielen Jahren, in der Julimonarchie Frankreichs im 19. Jahrhundert, saß die Regierung rechts im Parlament und die Opposition links. Warum wird im 21. Jahrhunderts immer noch diese Sprachreglung zur Verortung einer politischen Orientierung genutzt? Fragen Sie mal einen Linken, was rechts bedeutet und Sie werden die schroffsten Urteile hören. Fragen Sie mal einen Rechten, was links bedeutet und das Ergebnis wird ähnlich vernichtend ausfallen. Deshalb bin ich dazu übergangen, den Zuschreibungen „rechtspopulistisch“ und „linksdeutsch“ kritisch zu begegnen.

Ich habe Respekt vor Menschen, nicht aber vor ihren Ideologien, Religionen und Überzeugungen. Respekt gebührt Menschen, nicht Ideen! Wenn jemand glaubt, ich beleidigte ihn, nur weil ich hart über den Koran, das Evangelium, ein Manifest, Marx, Mohammed oder Jesus spreche, so soll er sich beleidigt fühlen. Ich werde nie auf das Lachen, Zweifeln, Kritisieren und Verarschen von Ideen verzichten. Wer glaubt, ich verachte ihn, nur weil ich Witze über seinen Glauben mache, verwechselt sich mit seinen Überzeugungen. Der Mensch ist aber mehr als die Summe seiner Ideen!

Wenn ein Mensch aufgrund seiner Herkunft kritisiert wird, nennt man das Rassismus. Wenn ein Mensch jedoch für seine Überzeugung kritisiert wird, nennt man das Aufklärung. Für die Herkunft kann niemand was, für seine Überzeugungen jedoch schon! Das Gegenteil von Herkunft ist nämlich Zukunft! Mit jedem Schritt, den ich gehe, entscheide ich die weitere Richtung. Religionen und Ideologien sind Überzeugungen. Sie dürfen jederzeit verarscht werden!

Wenn zwei Menschen eine Beziehung miteinander eingehen, mag sie privater oder geschäftlicher Natur sein, sollten sie es so frei und unabhängig wie möglich tun können, ohne das ihre Beziehung einer anderen Beziehung gegenüber bevorzugt wird. Wenn Peter und Ahmed sich lieben, warum sollte ihre Liebe staatlich anders behandelt werden als die Beziehung von Peter und Maria? Wenn ein Franzose und eine Deutsche miteinander geschäftlich handeln, warum sollten sie es schwerer haben als wenn ein Franzose mit einer Französin handelt? Wenn Kim etwas anbaut und Ill-Young auch, warum sollte Kim Geld vom Staat bekommen, Ill-Young aber nicht? Jede Freiheit eines Individuums, die eingeschränkt wird, muss gut begründet sein.

Der Staat schenkt mir Freiheit nicht! Ich habe die Freiheit in mir, wie jeder Mensch! Ich erlaube dem Staat lediglich Einschränkungen in meine Freiheit. Wenn die Einschränkung jedoch keinen Sinn (mehr) macht, sage ich: Fort damit! Freiheit ist eine stete Kritik an herrschenden Konventionen.

Leider wird viel zu oft die Autorität der Freiheit vorgezogen. Dabei kommen Veränderungen immer, weil jemand damit angefangen hat, anders zu denken und zu sprechen. Das Recht auf eine eigene, freie Meinung hat daher jeder und jeder hat das Recht, fehlerhaft zu denken und zu scheitern. Das Recht auf Irrtum ist der Motor der Entwicklung und es gibt keinen Grund, den Irrenden zu hassen. Dummheit muss nicht verboten werden. Dummheit entlarvt sich von selbst.

Ich brauche keinen Staat, der mir vorschreibt zu welcher Musik ich zu tanzen habe. Ich brauche keine Vorschriften über die Geschwindigkeit meines Tanzes und keine Gesetze über die Abstände meiner Schritte. Ich will nicht, dass der Staat mir die Mindestlänge meiner Balancierstange vorschreibt und ich brauche keine Einmischung in die Wahl meiner Mittänzer. Ich kann selber entscheiden, an welchen Tagen und zu welchen Stunden ich tanze. Lasst mich einfach nur tanzen, wann ich will, mit all den Gefahren. Meinetwegen spannt ein Netz für den Notfall, aber sollte wer das Netz als Hängematte missbrauchen, so schmeißt ihn raus! Das Netz wird schließlich von der Gemeinschaft bezahlt.

Wer Steuern zahlt, wird dadurch nicht gleich solidarisch! Steuern zahlen hat mit Solidarität nichts zu tun. Sonst wäre ja jeder durch Robin Hood Beraubte, im Moment des Raubs solidarisch geworden. Solidarität kann nur freiwillig als Geschenk gespendet werden. Steuern jedoch sind ein Zwang! Robin Hood hat den Reichen genommen und es den Armen gegeben. Robin Hood war die Privatisierung des Sozialstaats. Er nahm mit Gewalt, wie der deutsche Staat heute, der jedoch jetzt ein Monopol auf diese Gewalt hat, mit Ausnahme der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten, die nach wie vor steuerähnliche Zwangsgebühren mit Gewalt erpressen dürfen, aber das ist ein anderes Thema.

Mit jedem Euro, den der Sozialstaat nimmt, sagt er: „Ich halte Dich für zu egoistisch, um anderen zu helfen. Ich mache das für Dich!“ Im Grunde ist es ein Armutszeugnis für eine Gemeinschaft, wenn ein Staat das Teilen erzwingen muss wie einst Robin Hood! Sowohl linke als auch rechte Extreme zeichnen sich allerdings dadurch aus, dass sie glauben, der Mensch sei so schlecht, dass er eine Führung braucht. Aus Liebe zu der Freiheit sollten wir an dieses schlechte Menschenbild stets zweifeln.

Veröffentlicht unter Philosophie | Kommentare deaktiviert für Tapfer im Nirgendwo