Wenn der Islam als Religion des Friedens bezeichnet wird, wird nicht selten eine Stelle aus der fünften Sure im Koran zitiert:
„Wenn jemand einem Menschen das Leben rettet, so ist es, als habe er die ganze Menschheit gerettet.“
Es zeugt schon von einer ungeheuerlichen Chuzpe, ausgerechnet die fünfte Sure als Zeugnis des Friedens des Korans anzuführen. Der Vers steht nämlich in einem Zusammenhang, der alles andere als friedlich ist:
„Deshalb haben Wir den Kindern Israels verordnet, dass, wenn jemand einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen hätte, oder ohne dass ein Unheil im Lande geschehen wäre, es so sein soll, als hätte er die ganze Menschheit getötet; und wenn jemand einen Menschen das Leben hält, es so sein soll, als hätte er der ganzen Menschheit das Leben erhalten. Und unsere Gesandten kamen mit deutlichen Zeichen zu ihnen; dennoch, selbst danach beginnen viele von ihnen Ausschreitungen im Lande. Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen Gesandten Krieg führen und Verderben im Lande zu erregen trachten, soll sein, dass sie getötet oder gekreuzigt werden und dass ihnen Hände und Füße wechselweise abgeschlagen werden oder dass sie aus dem Lande vertrieben werden. Das wird für sie eine Schmach in dieser Welt sein, und im Jenseits wird ihnen eine schwere Strafe zuteil.“
Ich übersetze mal:
„Wir haben den Juden verordnet, wer tötet, tötet eine ganze Welt. Für Euch aber gilt, wenn jemand ein Verderben im Lande anrichtet, dann hackt ihnen die Hände und Füße ab.“
Die Anschuldigung „Verderben im Lande“ ist etwas, wie soll ich sagen, vage und durchaus interpretationsfähig und auslegungsbedürftig. Weniger vage, ja geradezu konkret, wird der Koran, wenn es darum geht, was mit jenen Leuten geschehen soll, die ein „Verderben im Lande“ anrichten: Vertreibung, Kreuzigung oder wechselweise Hände und Füße ab, je nach Stimmungslage und gefühltem Grad des Unheils.
Ich sag mal so, wenn ich beweisen müsste, dass der Koran ein Buch des Friedens ist, ich würde ganz sicher nicht diese Stelle zitieren, denn sie ist alles andere als friedlich, sondern geradezu barbarisch brutal.
Veröffentlicht unterIslam|Kommentare deaktiviert für Die berühmte Sure 5
Als u er heilig van overtuigd bent dat de joodse kolonisten het belangrijkste probleem in het Midden-Oosten zijn, mag ik dan even kort uw aandacht? Kunnen we heel even een streep zetten door het woord “joodse” en het even over alle kolonisten hebben?
De gebieden Judea en Samaria, die ook wel bekend zijn onder de naam “Westbank”, behoren op dit moment niet tot een staat. Ooit hoorden ze bij Jordanië, het land dat zich voor meer dan 80% op Palestijns grondgebied bevindt en waar, in tegenstelling tot Israël, Palestijnen niet het volledige staatsburgerschap bezitten. Daarvoor werd het gebied door de Volkenbond bestuurd. Daarvoor behoorden Judea en Samaria tot het Ottomaanse rijk, daarvoor tot het Romeinse rijk en daarvoor, zoals het woord “Judea” al doet vermoeden, tot een joods rijk. Het joodse volk is het oudste nog bestaande volk in het Midden-Oosten. Joden zijn de oerinwoners van het Midden-Oosten! We kunnen nog verder in de geschiedenis teruggaan, maar dat heeft allemaal geen zin! Laten we in het hier en nu blijven!
Op dit moment behoren de gebieden Judea en Samaria niet tot een land. Desondanks wonen er mensen, velen in huizen, anderen in tenten. In Judea en Samaria is sprake van heel verschillende kolonisten: Arabieren, Joden, Israëli´s, statelozen. Zij wonen allemaal in een gebied dat tot op de dag van vandaag omstreden is, omdat er geen staatsconstructie regeert. Waarom echter zijn alleen de joodse kolonisten het probleem? Waarom gelden de Israëlische kolonisten als bezetters, de Arabische kolonisten echter niet? In het hele debat bestaat een belangrijk probleem:
Alleen de kolonisten die Joden zijn, worden “illegaal” genoemd! Het probleem dat veel mensen met deze kolonisten hebben, is het joods zijn!
De radicale Hamas verklaard in haar handvest de vernietiging van alle Joden tot de plicht van alle moslims! Ook Fatah is van deze plicht overtuigd. Op de dag van het 47-jarige bestaan van Fatah bevestigde moefti Muhammad Hussein, die door Mahmoud Abbas persoonlijk tot “geestelijk leider van de Palestijnse Autonomie” werd benoemd, de these dat er alleen vrede zou kunnen bestaan als de Joden vernietigd worden. wie echter denkt en eist dat de Joden moeten verdwijnen, kan nooit vrede met Joden sluiten. Wie brult “Joden uit mijn land, mijn stad, mijn buurt!” wil geen vrede met Joden, maar geen Joden. Er bestaan namelijk twee vormen van vrede in het Midden-Oosten: de ene vrede is een vrede met Joden. De andere vrede is een vrede zonder Joden.
De wens van een vrede zonder Joden is overal in de Arabische wereld te vinden. Toen in het jaar 2005 de Gazastrook werd overgedragen aan het Palestijns bestuur, werden alle Joden binnen enkele dagen uit de Gazastrook verdreven. Op de ochtend van 12 september verlieten de Joden het gebied via de grensovergang Kissufim. De aftocht werd door Arabieren deels uitzinnig met schoten in de lucht en toeterende auto´s gevierd. De verlaten synagogen werden in brand gestoken. Het kwam tot een ware “Gaza-Kristallnacht”. Gaza sloot een vrede zonder Joden, maar niet met Joden. Daarom vuurde Hamas de jaren daarna ook ontelbare raketten op Israël af, met de bedoeling zoveel mogelijk Joden te doden. Een minister van Hamas vatte de eigen politiek in 2010 met deze woorden samen:
„Joden zijn vreemde bacteriën, ze zijn unieke microben op deze wereld. Moge Allah het smerige volk van de Joden vernietigen, want ze hebben geen religie en geen geweten! Ik veroordeel iedereen die denkt dat een normale relatie met Joden mogelijk zou zijn, iedereen die met Joden omgaat, iedereen die denkt dat Joden mensen zouden zijn! Joden zijn geen mensen, ze zijn geen volk. Ze hebben geen religie, geen geweten, geen morele waarden!”
Voor de verkiezingen van de Knesset heeft Netanyahu duidelijk gemaakt dat hij een vrede zonder Joden radicaal uitsluit. Hij heeft verklaard dat er twee dingen zijn waarover absoluut niet onderhandeld kan worden, als men vrede zou willen sluiten met Israël.
Ten eerste: het bestaan van Israël als joodse staat moet erkend worden!
Ten Tweede: een nieuw op te richten Arabische staat mag niet “Jodenrein” zijn!
Kort en duidelijk: de vernietiging van Israël en de verdrijving van de Joden staan niet ter discussie! Dat is eigenlijk een vanzelfsprekendheid. Ik zou ook niet met iemand onderhandelen die het niet wil uitsluiten mij of mijn familie te doden!
Er kan geen tweestatenoplossing komen met partijen die oproepen tot de vernietiging en de verdrijving van de Joden! Daar noch Fatah noch Hamas de vernietiging en verdrijving uitsluiten, heeft Netanyahu verklaard dat er met hem geen tweestatenoplossing komt, tenzij er vredespartners komen die geen Joden willen vernietigen en verdrijven.
Voor de verkiezingen hebben veel media zich op het zinsdeel voor “tenzij” gestort en verklaard: “Netanyahu sluit eigen Palestijnse staat uit”.
Na de verkiezingen concentreerden dezelfde media zich op het zinsdeel erna en berichtten: “Netanyahu bekent zich toch tot tweestatenoplossing”.
Daarbij deden de media of ze heel verbaasd waren en deden ze net alsof Netanyahu voor de verkiezingen iets heel anders gezegd zou hebben dan erna. De houding van Netanyahu was echter altijd heel duidelijk:
“Iedereen die de oprichting van een Palestijnse staat en de teruggave van gebieden wil, maakt deze gebieden kwetsbaar voor aanvallen van de extremistische islam tegen de staat Israël”, zei Netanyahu een dag voor de verkiezingen. Dit zou “de waarheid zijn die de afgelopen jaren is gebleken.” Wie dit zou negeren, “steekt zijn hoofd in het zand”. Tijdens een bezoek aan Berlijn in december 2012 zei Netanyahu:
“Ik denk dat in veel delen van Europa de bereidheid bestaat om altijd het slechtste over Israël aan te nemen. Dat is al vele generaties lang deel van onze geschiedenis in Europa. De mensen geloven ongelooflijke dingen over de Joden, en velen over de joodse staat. Wat is eigenlijk onze grootste misdaad? We bouwen in de gebieden die in een vredesakkoord bij Israël zullen blijven. Dat is het land, waarin de Joden al bijna 4000 jaar leven. We hebvben het hier over voorsteden, die horen bij het stadsgebied van Jeruzalem. Hier wordt geen landkaart veranderd of iets van tevoren joods gemaakt. Hierover bestaat een overgevoeligheid.”
Overal in Jeruzalem mogen moslims wonen. Zij zijn geen hindernis voor vrede! Joden echter, die zich vestigen en huizen bouwen, zijn voor velen een vredeshindernis! Waarm eigenlijk? Overal ter wereld bestaan in diverse landen joodse nederzettingen en wijken. In Duitsland bestaan joods, islamitisch en christelijk gevormde wijken. Bijna niemand ziet hierin een hindernis voor vrede. Ze worden veelmeer beschouwd als een culturele verrijking en gelden als ondersteuning voor een vreedzaam met elkaar, omdat zij verscheidenheid, tolerantie en acceptatie kunnen bevorderen. In Keulen bestaat de overwegend islamitisch vormgegeven Keuptstraße en in Parijs de Marais in het derde en vierde arrondissement, een overwegend joods vormgegeven deel van de stad. In Israël bestaan veel islamitische wijken en nederzettingen. Bijna 205 van alle Israëli´s zijn moslims. Voor Israël zijn islamitische nederzettingen binnen en buiten Israël geen vredeshindernis! Voor vele Arabische extremisten en schrikbarend veel westerse waarnemers echter is alleen al het pure bestaan van Joden een vredeshindernis.
Joodse nederzettingen zijn echter alleen maar een vredeshindernis voor diegene, die een vrede zonder Joden wenst. Voor een vrede met Joden zijn joodse nederzettingen een garantie voor de mogelijkheid van een vrede! Netanyahu is alleen een vredeshindernis voor diegenen die een vrede zonder Joden wensen. Voor een vrede met Joden blijft zijn hand uitgestoken, per slot van rekening is hij de minister-president van het land dat de volgende woorden in zijn onafhankelijkheidsverklaring heeft geschreven:
“Wij bieden al onze buurlanden en hun volkeren de hand tot vrede aan en een goede nabuurschap en roepen op tot samenwerking en wederzijdse hulp met het zelfstandige joodse volk in zijn thuisland. De staat Israël is bereid zijn bijdrage te leveren aan de gemeenschappelijke inspanningen betreffende de vooruitgang van het hele Midden-Oosten.”
Waarom dus zijn alleen maar de joodse kolonisten illegaal, niet echter de Arabische kolonisten? Heel eenvoudig: omdat de joodse kolonisten in geval van twijfel eerder achter Israël staan en voor de waarden, waarvoor Israël staat: democratie, pluralisme, vooruitgang, liberalisme en gelijkberechtiging. Iedere partij echter, die buiteen Israël in het Midden-Oosten regeert, is autoritair en onderdrukkend. Voor hen is iedere Jood een gevaar en iedere Israëli illegaal. Vanuit de zienswijze van deze antidemocraten heeft het zin dat kolonisten in Samaria en Judea illegaal zijn als ze Joden zijn. Waarom echter volgen ook zoveel mensen in democratische landen deze “logica”?
Seit dem 6. März 2015 erklärt uns der Deutschlandfunk jeden Freitag um 9:55 Uhr den Koran; im rbb gibt es jeden Freitag um 18:50 Uhr das Wort zum Sabbat und im WDR gibt es jeden Sonntag um 18:40 Uhr „Das geistliche Wort“ zu hören. Eine Sendung mit dem Namen „Grundgesetz erklärt“ konnte ich bisher nicht finden.
Unsere Verfassung und die deutschen Gesetze sind die einzigen Bücher in unserer Gesellschaft, die für alle gelten. Sämtliche anderen Bücher sind reine Privatsache. Warum also wird dem Koran und der Bibel eine wöchentliche Sendung gewidmet, aber nicht dem Grundgesetz?
Wenn der Koran eine wöchentliche Sendung bekommt, warum dann nicht auch Hedwig Dohms „Schicksale einer Seele“ oder Terry Pratchetts „Scheibenwelt“? Weil der Koran von vielen Menschen in Deutschland gelesen wird? Viele Deutsche lesen heute auch Richard David Precht, mindestens so viele wie damals „Mein Kampf“ gelesen haben. Warum also gibt es keine Sendungen wie „Precht erklärt“ oder „Des Führers Wort“?
Man verzeihe mir die sündhaft schreckliche Bemerkung, die ich jetzt mache: Der Koran ist nur ein Buch! Der Koran ist ein Buch wie „Josefine Mutzenbacher. Die Geschichte einer Wienerischen Dirne. Von ihr selbst erzählt.“ oder „Mein Kampf“. Irgendwo zwischen Mutzenbachers und Hitlers Gedanken kann man Mohammeds Gedanken ansiedeln.
Bis zum 31. Dezember 2015 besitzt der Freistaat Bayern die Urheberrechte an „Mein Kampf“. Ab dem 1. Januar 2016 darf jeder Mensch in Deutschland das Buch vervielfältigen und feil bieten, wenn nicht irgendein deutsches Gesetz dieses Buch vorher verbieten sollte. Ich schlage daher vor, der Deutschkandfunk produziert die Sendung „Mein Kampf erklärt“. Das wird sicherlich ein großer Spaß. Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie der Intendant des Deutschlandfunks diese Sendung rechtfertigen würde:
Herr Weul, was war der Anlass für die neue Sendereihe „Mein Kampf erklärt“?
Stilli Weul: Diese Überlegung habe ich mit Kollegen schon lange im Kopf und da schien es mir doch jetzt einfach durch die aktuellen Einflüsse, durch das Ablaufen des Urheberrechts, dringlich zu sein, das ein bisschen vorzuziehen. Wissen Sie, sogar am Stammtisch wird mittlerweile wieder über „Mein Kampf“ geredet. Da sollte man nicht über das Buch reden, sondern auch mal vorstellen, was ist das eigentlich.
In den Sendungen werden Auszüge aus dem Buch vorgestellt. Handelt es sich bei der jeweiligen Interpretation um wissenschaftliche oder um individuelle ideologiebezogene Auslegungen?
Weul:„Mein Kampf“ kann man nur verstehen, wenn man ihn in seinen historisch-exegetischen Zusammenhang stellt. Das ist ein sehr komplexes Werk und das kann man nicht ohne Erläuterung verstehen. In „Mein Kampf“ – wie im „Kommunistischen Manifest“ auch – finden Sie Aufrufe zur Gewalt. Nur Nationalsozialismus-Experten können uns das erklären. Wissen Sie, die Neonazis, die hier so in Deutschland unterwegs sind, das sind alles Laien, das sind Menschen, die nehmen sich „Mein Kampf“ aus dem Zusammenhang, ohne ihn eigentlich richtig zu kennen. Die Hauptaufgabe, die Hauptaufgabe auch vom Deutschlandfunk und Deutschlandradio mit seinen Programmen ist zunächst einmal Information. Also erfahren, was es ist, dann kann man anschließend diskutieren.
Wer wählt die Stellen aus, und was sind das für Experten?
Weul: Wir haben begonnen, Kontakt aufzunehmen schon vor über eineinhalb Jahren. Wir haben diskutiert mit ausgewiesenen Nationalsozialismusexperten in Deutschland. Die Überlegung ist, dass wir mindestens drei brauchen, die auch Deutsche sind, damit nicht der Vorwurf kommt, hier wird jetzt wieder über den Nationalsozialismus geredet. Das sind also auch Deutsche.
Inwiefern berücksichtigt die neue Sendung, dass es verschiedene Richtungen innerhalb des Nationalsozialismus gibt, die sich in ihrer Lehre unterscheiden?
Weul: Wir können ja kein politikwissenschaftliches Seminar veranstalten. „Mein Kampf“ und die zentralen Aussagen, die auch etwas in unseren Augen und nicht nur in unseren Augen problematisch sind – nämlich zum Beispiel der Aufruf zur Gewalt, da gibt es keine politischen Unterschiede. Wie gesagt, das ist kein politikwissenschaftliches Seminar, sondern ein Angebot an unsere Hörer.
Gibt es bestimmte Hörer oder Hörerinnen, die Sie damit erreichen wollen?
Weul: Nein. Wir haben ein anspruchsvolles Publikum. Wer uns hört, wer Deutschlandfunk hört, der ist an den Dingen dieser Welt mehr interessiert als der Durchschnitt. Und es kann auch eine Anregung sein, Leute kauft euch mal, eins, zwei, drei, vier, fünf Bücher, wenn euch das interessiert. Es ist eine Information.
Für zwei Männer in Frankreich war die Antwort auf diese Frage klar. Am 10. März 2015 beklagten sie sich über Islamophobie, gingen in die Nähe einer Synagoge in Marsaille, überfielen zwei junge Juden, raubten sie aus und riefen dabei: „Ihr schmutzigen Juden! Wir werden Euch vernichten!“
Vor solchen Muslimen habe ich Angst!
Veröffentlicht unterIslam|Kommentare deaktiviert für Wer ist Schuld an der Islamophobie?
ich hörte am vergangenen Freitag im Deutschlandfunk Ihr Interview, in dem es um Josef Schusters Rat an Juden ging, in bestimmten Stadtvierteln deutscher Großstädte auf das Tragen der Kippah zu verzichten.
Deutlich wurde dabei Ihre Ansicht, dass Juden hierzulande wieder um Leib und Leben fürchten müssen, weil – so wörtlich: „sich in Deutschland Flüchtlinge sammeln, die traumatisiert zu uns kommen, die den Schrecken von Kriegshandlungen im Nahen Osten erleben mussten. Wer da in Gaza lebte oder lebt oder Freunde und Verwandte hat, der wird ein anderes Israel-Bild haben als wir Deutschen mit unserer eigenen Geschichte…“
Diese Assoziationskette wiederholten Sie mehrfach. Die „Logik“ dahinter muss man erst einmal durchschauen: sie ist nichts anderes als eine Mischung aus Arglist und Naivität. Sie gründet offenbar auf der Überzeugung, die Juden hätten die augenblickliche Situation des real existierenden muslimischen Antisemitismus selbst verschuldet. Ihrer Deutung folgend tragen Juden selbst die Verantwortung dafür, dass es – wie etwa im letzten Juli – zu Vorfällen kam, bei denen diejenigen, die „ein anderes Israel-Bild haben“, Kippahträger bedrohten, tätlich angriffen und „Hamas, Hamas, Juden ins Gas“ sowie „Kindermörder Israel“ brüllten.
Auffallend auch die Tatsache, dass Sie immer von „Flüchtlingen“ sprechen. Die große Mehrheit der hier lebenden Muslime besteht keineswegs aus Flüchtlingen, sondern lebt oftmals seit mehreren Generationen hier. Und genau auf diese Gruppe zielte Herrn Schusters Appell.
Überdies verschweigen Sie, dass aus Gaza keine Flüchtlinge nach Deutschland / Europa kommen können. Es dürfte Ihnen bekannt sein, dass Ägypten bereits unter Mubarak die Grenze zwischen dem Gazastreifen und Ägypten geschlossen hat. Das am Rande.
Bleibt festzuhalten: der Krieg in Gaza ist für Judenfeinde jeglicher Couleur ein willkommenes Ventil, um sich mit antisemitischen Pöbeleien Gehör zu verschaffen. Die Ausbreitung des Antisemitismus in Europa ist zum großen Teil ein Re-Import aus dem muslimischen Raum und mitnichten eine Folge des Nahostkonflikts. Die Wut auf Israel ist größtenteils ideologiegespeist und der muslimische Antisemitismus mit seinen radikalsten Ausprägungen in Gestalt terroristischer Organisationen wie Hamas, Hisbollah und IS sind keine Folgen israelischer Politik.
Schließlich spielen Sie noch auf Ihre Organisation „Gesicht zeigen” an. Doch das Gesicht, das in diesem Interview gezeigt wurde ist das der Verharmlosung von Juden- und Israelfeindschaft.
Solche Gesichter tun Deutschland, Europa und den Juden wahrlich nicht gut.
Mit freundlichem Gruß,
Kirsten Serup-Bilfeldt
***
(TINKSB)
Veröffentlicht unterFremde Feder|Kommentare deaktiviert für „Solche Gesichter tun Deutschland nicht gut.“
Notorische Kritiker Israels und Netanjahus tun gut daran, lediglich zu fragen, ob Netanjahu überhaupt zu dieser Zeit an diesem Ort hätte sprechen dürfen, ob er für die Mehrheit der amerikanischen Juden spricht oder nicht, ob er alles nur aus wahlkampftechnischen Gründen macht und ob er überhaupt ein böser Mensch ist. Sie tun gut daran, einen Angriff auf die persönlichen Umstände und Eigenschaften Netanjahus zu fahren. Es ist nämlich höchst gefährlich, die Rede auf die Rede kommen zu lassen. Die Rede ist nämlich brillant. Tapfer im Nirgendwo präsentiert die Rede Netanjahus vor dem US-Kongress am 3. März 2015 in deutscher Übersetzung:
Meine Freunde, ich bin tief geehrt von der Möglichkeit, ein drittes Mal vor dem wichtigsten gesetzgebenden Organ in der Welt zu sprechen, dem US-Kongress. Ich bedanke mich bei allen, die heute hier sind. Ich weiß, dass meine Rede Gegenstand zahlreicher Kontroversen ist. Ich bedauere zutiefst, dass einige meine Anwesenheit politisch sehen. Das war nie meine Absicht.
Ich möchte mich bei Ihnen bedanken, bei den Demokraten und Republikaner, für Ihre gemeinsame Unterstützung für Israel, Jahr für Jahr, Jahrzehnt um Jahrzehnt. Ich weiß, dass, egal, auf welcher Seite des Hauses Sie sitzen, Sie zu Israel stehen. Die bemerkenswerte Allianz zwischen Israel und den Vereinigten Staaten war stets mehr als Politik. Sie muss mehr als Politik bleiben!
Amerika und Israel teilen ein gemeinsames Schicksal, das Schicksal der gelobten Länder, die Freiheit zu schätzen wissen und Hoffnung bieten. Israel ist dankbar für die Unterstützung Amerikas und ihrer Menschen, sowie der amerikanischen Präsidenten von Harry Truman bis Barack Obama. Wir sind froh über alles, was Präsident Obama für Israel getan hat. Manches von dem ist allgemein bekannt, wie die Stärkung der Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen und der Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse und der Widerstand gegen antiisraelische Resolutionen der Vereinten Nationen. Manches jedoch, was der Präsident für Israel getan hat, ist weniger bekannt.
Ich rief Obama im Jahr 2010 an, als wir unter dem Waldbrand in Carmel litten. Er entschied sich sofort, dringend nötige Hilfe zu senden. Im Jahr 2011, als sich unsere Botschaft in Kairo im Belagerungszustand befand, war es wieder Obama, der im entscheidenden Moment die nötige Hilfe schickte. Ich erinnere auch an seine Unterstützung für mehr Abfangraketen während unserer Operation im letzten Sommer, als wir uns gegen die Terroristen der Hamas wehren mussten. In jedem dieser Momente rief ich den Präsidenten an, und er war da!
Einiges von dem, was der Präsident für Israel getan hat, wird vielleicht nie bekannt werden, weil es einige der sensibelsten und strategischsten Frage berührt, die zwischen einem amerikanischen Präsidenten und einem israelischen Premierminister entstehen. Aber ich weiß von diesen Taten und ich werde Präsident Obama immer dankbar sein für seine Unterstützung.
Israel ist dem amerikanischen Kongress in vielerlei Hinsicht dankbar für seine Unterstützung, vor allem aber für die großzügige Militärhilfe und für die Raketenabwehr, einschließlich den Iron Dome. Im vergangenen Sommer bewahrte der Iron Dome Millionen Israelis vor dem Tod tausender Raketen, abgefeuert von den Terroristen der Hamas. Die Kuppel dieses Kongresses hat geholfen, die Kuppel der israelischen Verteidigung zu bauen. Wir danken Amerika dafür. Vielen Dank für alles, was Sie für Israel getan haben!
Meine Freunde, ich bin heute hierher gekommen, weil ich als Ministerpräsident von Israel eine tiefe Verpflichtung fühle, mit Ihnen über ein Thema zu sprechen, das das Überleben meines Landes und die Zukunft meines Volkes gefährden kann: Irans Streben nach Atomwaffen.
Wir sind ein altes Volk. In unserer fast 4.000 Jahre alten Geschichte haben viele immer wieder versucht, das jüdische Volk zu vernichten. Morgen Abend feiern wir das jüdische Fest Purim, bei dem wir aus dem Buch Esther lesen werden. Wir werden von einem mächtigen persischen Statthalter namens Haman lesen, der das jüdische Volk vor rund 2.500 Jahren vernichten wollte. Aber eine mutige jüdische Frau, Königin Esther, machte den mörderischen Plan öffentlich und erstritt für das jüdische Volk das Recht, sich gegen seine Feinde zu verteidigen. Der Vernichtungsplan wurde vereitelt und unser Volk wurde gerettet.
Heute steht das jüdische Volk erneut vor einem Versuch eines persischen Herrschers, uns zu vernichten. Irans oberster Führer Ayatollah Khamenei speit den ältesten Hass heraus. Er spuckt den ältesten Judenhass mit neuester Technologie. Er twittert, dass Israel vernichtet werden muss. Er twittert! Er zwitschert! Wissen Sie, im Iran ist das Internet nicht gerade kostenlos. Dennoch zwitschert er im Internet auf Englisch, dass Israel zerstört werden muss.
Für diejenigen, die glauben, dass der Iran nur dem jüdischen Staat droht, nicht aber dem jüdischen Volk, hören Sie, was Hassan Nasrallah, der Führer der Hisbollah und Chefterrorist des Irans so sagt. Er sagt: „Wenn sich alle Juden in Israel versammeln, wird es uns die Mühe ersparen, sie einzeln auf der ganzen Welt zu jagen!“
Das iranische Regime ist jedoch nicht nur ein Problem der Juden, so wenig wie das NS-Regime nur ein Problem der Juden war. Die sechs Millionen Juden, die von den Nazis ermordet wurden, sind nur ein Bruchteil der 60 Millionen Menschen, die im Zweiten Weltkrieg getötet wurden. So stellt auch das iranische Regime eine große Gefahr dar, nicht nur für Israel, sondern auch für den Frieden auf der ganzen Welt. Um zu verstehen, wie gefährlich der Iran sein wird, wenn er im Besitz von Atomwaffen ist, müssen wir voll und ganz das Wesen des Regimes verstehen.
Die Menschen im Iran sind sehr talentierte Leute. Sie sind die Erben einer der weltweit größten Zivilisation. Im Jahr 1979 jedoch wurde die Zivilisation von religiösen Eiferern gekapert, die der Zivilisation sofort eine dunkle und brutale Diktatur auferlegten. In diesem Jahr entwarfen religiöse Eiferer eine neue Verfassung für den Iran. Die Revolutionsgarden wurden nicht nur angewiesen, Irans Grenzen zu schützen, sondern auch die ideologische Mission des Dschihads zu erfüllen. Der Gründer des Regimes, Ayatollah Khomeini, ermahnte seine Anhänger: „Exportiert die Revolution in die ganze Welt!“
Ich stehe hier in Washington, DC und der Unterschied zu dem Iran ist riesig. Amerikas Gründungsdokument verspricht Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Irans Gründungsdokument jedoch verpflichtet zum Tod, zur Tyrannei und zur Verfolgung durch die Dschihad. Und immer wenn Staaten im Nahen Osten zusammenbrechen, springt der Iran in die Leere und propagiert seinen Hass.
Irans Schläger sind in Gaza, seine Lakaien im Libanon, seine Revolutionsgarden auf den Golanhöhen. Israel ist umklammert von drei Tentakeln des Terrors. Unterstützt vom Iran schlachtet Assad die Syrer ab. Unterstützt vom Iran randalieren schiitische Milizen durch den Irak. Unterstützt vom Iran streben Houthis die Kontrolle über den Jemen an und bedrohen so die strategische Meerenge an der Mündung zum Roten Meer. Zusammen mit der Straße von Hormuz könnte der Iran einen zweiten Drossel-Punkt der weltweiten Ölversorgung erlangen.
Erst letzte Woche wurde in der Nähe von Hormuz während einer militärischen Übung die Sprengung eines US-Flugzeugträger geprobt. Diese Übung fand in der vergangenen Woche statt, während es bereits die Atomgespräche zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten von Amerika gab. In den letzten 36 Jahre waren die iranischen Angriffe auf die Vereinigten Staaten jedoch alles andere als Übungen. Die Ziele waren nur zu real.
Der Iran nahm in Teheran dutzende Amerikaner als Geiseln und ermordet hunderte von amerikanischen Soldaten und war für die Tötung und Verstümmelung tausender amerikanischer Soldaten und Soldatinnen im Irak und in Afghanistan verantwortlich. Jenseits des Nahen Osten greift der Iran Amerika und seine Verbündeten über sein globales Terrornetzwerk an. Der Iran sprengte das jüdische Gemeindezentrum und die israelische Botschaft in Buenos Aires in die Luft. Der Iran half Al Qaida, US-Botschaften in Afrika zu bombardieren und versuchte sogar, den saudischen Botschafter zu ermorden, hier in Washington, DC!
Im Nahen Osten, herrscht der Iran mittlerweile über vier arabische Hauptstädte: Bagdad, Damaskus, Beirut und Sanaa. Wenn der iranischen Aggression nichts entgegengesetzt wird, werden sicherlich noch mehr Städte fallen. In einer Zeit, in der viele hoffen, dass der Iran der Staatengemeinschaft beitritt, ist der Iran beschäftigt, die Staaten zu zerschlagen. Wir müssen alle zusammenstehen, um den iranischen Marsch der Eroberung, der Unterwerfung und des Terrors zu stoppen.
Vor zwei Jahren wurde uns gesagt, wir sollten Präsident Rouhani und seinem Außenminister Zarif eine Chance zur Veränderung und Mäßigung des Irans geben. Veränderungen. Mäßigungen. Rouhanis Regierung hängt Homosexuelle, verfolgt Christen, steckt Journalisten in Gefängnisse und hält mehr Gefangene als jemals zuvor. Letztes Jahr hat der selbe Zarif, der die westlichen Diplomaten so verzückt hatte, einen Kranz am Grab von Imad Mughniyeh abgelegt. Imad Mughniyeh ist ein terroristischer Drahtzieher, der mehr amerikanisches Blut vergossen hat als jeder andere Terrorist neben Osama bin Laden. Ich möchte sehen, wie ihn jemand fragt, was er sich dabei gedacht hat.
Irans Regime ist so radikal wie eh und je. Seine Schreie „Tod für Amerika“, das Amerika, das er als „großen Satan“ bezeichnet, sind so laut wie eh und je.
Das sollte nicht überraschend, denn die Ideologie des iranischen Revolutionsregimes ist tief im militanten Islam verwurzelt. Das ist der Grund, warum dieses Regime immer ein Feind der Vereinigten Staaten sein wird. Lassen Sie sich nicht täuschen: Der Kampf zwischen dem Iran und ISIS macht den Iran nicht zu einem Freund Amerikas.
Iran und ISIS sind im Wettbewerb um die Krone des militanten Islams. Eine Seite nennt sich „Islamische Republik“, die andere Seite nennt sich selbst „Islamischer Staat“. Beide jedoch wollen ein militantes islamisches Reich zunächst in der Region und dann auf der ganzen Welt errichten. Sie streiten sich lediglich darum, wer der Herrscher dieses Reiches sein wird.
In diesem tödlichen „Game of Thrones“ gibt es keinen Platz für Amerika oder Israel, kein Frieden für Christen, Juden oder Muslime, die das islamistische mittelalterliche Glaubensbekenntnis nicht teilen, keine Rechte für Frauen, keine Freiheit für alle. Wenn es um den Iran und ISIS geht, dann gilt: Der Feind Deines Feindes ist Dein Feind!
Der Unterschied besteht darin, dass ISIS mit Fleischermesser bewaffnet ist, mit erbeuteten Waffen und YouTube, während der Iran schon bald mit Interkontinentalraketen und Atomwaffen bewaffnet sein könnte. Wir müssen dies immer bedenken und ich sage es noch einmal: Die größte Gefahr, in der sich unsere Welt momentan befindet, ist eine Ehe des militanten Islams mit Atomwaffen. ISIS besiegen, indem man zulässt, dass der Iran an Atomwaffen kommt, würde bedeuten, den Kampf zu gewinnen, aber den Krieg zu verlieren. Wir dürfen das nicht zulassen!
Aber genau das, meine Freunde, kann passieren, wenn das Abkommen, das derzeit verhandelt wird, von dem Iran angenommen wird. Dieses Abkommen wird nicht verhindern, dass der Iran Atomwaffen entwickeln wird, sondern wird sogar garantieren, dass der Iran genau diese Waffen erhält, und zwar viele. Lassen Sie mich erklären, warum.
Während eine endgültige Einigung noch nicht unterzeichnet worden ist, sind bestimmte Elemente des möglichen Vertrags bereits jetzt eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse. Sie brauchen keine Geheimdienste und keine geheimen Informationen, um dies zu wissen. Sie brauchen es nur auf Google suchen. Sollte es keine dramatischen Veränderungen geben, wissen wir sicher, dass jeder Vertrag mit dem Iran zwei große Zugeständnisse umfassen wird. Das erste große Zugeständnis soll den Iran mit einer weitreichenden nuklearen Infrastruktur versehen, die eine kurze Ausbruchszeit der Bombe zur Folge hat. Die Ausbruchszeit ist die Zeit, die es braucht, um genug waffenfähiges Uran oder Plutonium für eine Atombombe anzuhäufen.
Mit dem Abkommen würde keine einzige Atomanlage abgerissen werden. Tausende von Zentrifugen zur Urananreicherung würden in Betrieb gelassen werden. Weitere tausend Anlagen würden vorübergehend abgeschaltet, aber nicht zerstört werden. Und weil das iranische Atomprogramm weitestgehend intakt gelassen werden soll, wird die iranische Ausbruchszeit sehr kurz sein, etwa ein Jahr nach US-Einschätzung, noch kürzer nach Israels Einschätzung. Wenn Irans Arbeit an fortgeschrittenen Zentrifugen nicht verhindert wird, wenn die schnelleren und immer schnelleren Zentrifugen nicht angehalten werden, wird die Ausbruchszeit noch kürzer sein, viel kürzer.
Zwar sollen dem iranische Atomprogramm gewisse Auflagen und Einschränkungen auferlegt werden und die iranischen Einhaltung dieser Beschränkungen sollen von internationalen Inspektoren überwacht werden, aber hier ist das Problem: Sehen Sie, Inspektoren dokumentieren Verletzungen nur, sie verhindern sie nicht!
Die Inspektoren wussten auch, dass Nordkorea nach der Bombe trachtete. Sie konnten es aber nicht verhindern. Nordkorea schaltete die Kameras aus, schmiss die Inspektoren raus und innerhalb weniger Jahre wurde die Bombe fertig. Jetzt werden wir gewarnt, dass innerhalb der nächsten fünf Jahre Nordkorea ein ganzes Arsenal von hundert Atombomben haben kann. Wie Nordkorea, so hat auch der Iran allen internationale Inspektoren getrotzt. Mindestens drei Mal hat der Iran dies getan: 2005, 2006 und 2010. Wie Nordkorea hat der Iran die Türen eingetreten und die Kameras abgeschaltet.
Ich weiß, dass ich Ihnen nichts neues erzähle, der Iran trotzt nicht nur den Inspektoren, sondern spielt auch eine ziemlich gutes Spiel des Versteckens und Betrügens. Die Atomenergiebehörde der Vereinten Nationen (IAEA) sagte gestern wieder einmal, dass sich der Iran immer noch weigert, Klarheit über sein militärisches Atomprogramm zu schaffen. Der Iran wurde ebenfalls überführt, zweimal überführt, nicht einmal, sondern zweimal, geheime Nuklearanlagen in Natanz und Qom zu betreiben, Einrichtungen, von denen die Inspektoren nicht einmal wussten, dass sie existieren. Sogar jetzt kann der Iran im Besitz versteckter kerntechnischer Anlagen sein, von denen wir nichts wissen, weder die USA, noch Israel. Wie der ehemalige Leiter der Inspektionen der IAEA einst im Jahr 2013 sagte: „Wenn es heute keine nicht deklarierten Installationen im Iran gibt, dann wäre es das erste Mal seit 20 Jahren, dass das so ist.“
Der Iran hat immer wieder bewiesen, dass ihm nicht vertraut werden kann. Und daher ist schon das erste große Zugeständnis ein Anlass zu großer Sorge. Es überlässt den Iran eine große nukleare Infrastruktur und stützt sich lediglich auf die Inspektoren, einen Ausbruch zu verhindern. Das Zugeständnis schafft eine echte Gefahr, dass der Iran die Bombe durch eine Verletzung des Abkommens erhalten kann.
Aber das zweite große Zugeständnis schafft eine noch größere Gefahr, dass der Iran die Bombe erhalten. Ein mögliches Abkommen würde bedeuten, dass praktisch alle Beschränkungen für das iranische Atomprogramm automatisch in etwa einem Jahrzehnt verfallen. Jetzt kann ein Jahrzehnt eine lange Zeit in der Politik sein, aber es ist ein Wimpernschlag nur im Leben einer Nation. Es ist ein Wimpernschlag im Leben unserer Kinder. Wir alle sind dafür verantwortlich zu prüfen, was passiert, wenn das iranische Atomprogramm nahezu unbeschränkt ist und alle Sanktionen aufgehoben werden. Der Iran ist dann frei, eine riesige nukleare Kapazität zu erstellen. Der Iran ist dann in der Lage, viele, viele Atombomben zu bauen.
Irans oberster Führer sagt das sogar ganz offen. Er sagt, der Iran plane, 190.000 Zentrifugen zu errichten, nicht 6000 oder nur die 19.000, die der Iran heute schon betreibt, sondern zehn mal so viele. 190.000 Zentrifugen zur Anreicherung von Uran. Mit dieser enormen Kapazität könnte der Iran ein ganzes Atomarsenal erstellen und dies zu einer Angelegenheit von wenigen Wochen machen, sobald der Vertrag mit dem Iran entschieden ist.
Mein langjähriger Freund und Staatssekretär, John Kerry, bestätigte letzte Woche, dass der Iran das Recht auf eine massive Zentrifugenkapazität erhält, wenn das Abkommen unterzeichnet wird. Nun möchte ich Sie bitten, darüber nachzudenken: Der wichtigste Unterstützer des globalen Terrorismus‘ könnte binnen Wochen in den ausreichenden Besitz von angereichertem Uran für ein ganzes Arsenal an Kernwaffen kommen und dies mit voller internationaler Legitimität. Und übrigens, wenn das iranische Programm für Interkontinentalraketen nicht Teil der Atomgespräche ist, und bisher weigert sich der Iran, es es auf den Verhandlungstisch zu legen, nun, dann wird der Iran die Mittel haben, um sein Kernwaffenarsenal in alle zugänglichen Ecken der Erde zu feuern, einschließlich auf alle Gebiete der Vereinigten Staaten.
Sie sehen also, meine Freunde, das Abkommen beinhaltet zwei große Zugeständnisse. Erstens, der Iran wird mit einem großen Atomprogramm versehen und zweitens, die Beschränkungen für das Programm werden in etwa einem Jahrzehnt aufgehoben. Das ist der Grund, warum das Atomgespräch mit dem Iran so schlecht ist. Die Atomgespräche verhindern nicht Irans Weg zur Bombe, sie pflastert Irans Weg zur Bombe.
Warum sollte jemand einen solchen Vertrag schließen wollen? Weil er hofft, dass sich der Iran in den kommenden Jahren zum Besseren verändert, oder weil er glaubt, dass die Alternative zu diesem Vertrag noch viel schlimmer wäre?
Nun, ich bin anderer Meinung. Ich glaube nicht, dass sich das iranische Regime nach diesem Abkommen radikal bessern wird. Dieses Regime ist seit 36 Jahren an der Macht, und sein unersättlicher Appetit auf Aggression wächst mit jedem Jahr. Dieser Vertrag wird den Appetit Irans nur befeuern.
Glaubt wirklich jemand, der Iran wird weniger aggressiv, wenn die Sanktionen aufgehoben werden und die Wirtschaft gestärkt wird? Wenn der Iran bereits vier Länder verschlungen hat, obwohl es Sanktionen gibt, wie viele Länder wird der Iran erst verschlingen, wenn die Sanktionen aufgehoben wurden? Glaubt wirklich jemand, der Iran wird weniger Terrorismus fördern, wenn das Regime auf Bergen von Geld sitzt? Warum soll sich das iranische Regime zum Besseren bekehren, wenn es das Beste aus beiden Welt genießen kann: Aggression im Ausland, Wohlstand zu Hause?
Das ist eine Frage, die sich jeder in unserer Region stellt. Israels Nachbarn, Irans Nachbarn wissen, dass der Iran nur noch aggressiver wird und noch intensiver den Terrorismus unterstützt, wenn seine Wirtschaft entfesselt und ein klarer Weg zur Bombe geebnet wird. Viele dieser Nachbarn sagen sogar, dass sie von diesem Rennen motiviert werden, ebenfalls nach Atomwaffen zu streben. Ein Atomvertrag wird den Iran nicht bessern. Er wird den Nahen Osten zum Schlechteren ändern. Ein Abkommen, das die Verbreitung von Atomwaffen verhindern soll, wird stattdessen ein nukleares Wettrüsten im gefährlichsten Teil des Planeten entfachen. Dieses Abkommen wird kein Abschied von Waffen sein, sondern ein Abschied von Rüstungskontrollen. Der Nahen Osten wird bald von nuklearen Stolperdrähten durchzogen sein und ein nukleares Pulverfass werden, in dem kleine Scharmützel große Kriege auslösen.
Wenn jemand meint, wenn jemand denkt, dieses Abkommen wird das Problem lösen, denken Sie nochmal. Wenn wir diesen Weg gehen, bekommen wir einen viel gefährlicheren Iran, einen Nahen Osten mit Atombomben und einen Countdown zu einem potentiellen nuklearen Alptraum.
Meine Damen und Herren, ich bin heute hierher gekommen, um Ihnen zu sagen, wir sollten nicht die Sicherheit der Welt für die Hoffnung verwetten, dass sich der Iran bessert. Wir dürfen nicht mit unserer Zukunft und der Zukunft unserer Kinder spielen. Wir müssen darauf bestehen, dass jegliche Beschränkungen des iranischen Atomprogramms nicht aufgehoben werden, so lange der Iran seine Aggression in der Region und in der Welt fortsetzt.
Bevor diese Beschränkungen aufgehoben werden, muss die Welt verlangen, dass der Iran drei Dinge tut. Erstens, die Aggression gegen seine Nachbarn im Nahen Osten beenden; zweitens, die Unterstützung des Terrorismus‘ auf der ganzen Welt beenden; und drittens damit aufhören, mein Land, Israel, den einzig jüdischen Staat vernichten zu wollen.
Wenn die Weltmächte nicht bereit sind, darauf zu bestehen, dass der Iran sein Verhalten ändert, bevor ein Abkommen unterzeichnet wird, sollten sie zumindest darauf bestehen, dass der Iran sein Verhalten ändert, bevor der Vertrag ausläuft. Wenn der Iran sein Verhalten ändert, werden die Beschränkungen aufgehoben. Wenn der Iran sein Verhalten nicht ändert, werden die Beschränkungen nicht aufgehoben. Wenn der Iran wie ein normales Land behandelt werden möchte, soll es sich wie ein normales Land benehmen!
Meine Freunde, was ist mit dem Argument, dass es keine Alternative zu diesem Abkommen gibt, dass das iranische Atomwissen nicht ausradiert werden kann, dass sein Atomprogramm so weit fortgeschritten ist, dass es das Beste ist, das Unvermeidliche zu vertagen, was im Wesentlichen genau das ist, was der vorgeschlagene Vertrag tut?
Nun, Atomwissen ohne Atominfrastruktur bringt nicht viel. Ein Rennfahrer ohne Auto, kann nicht fahren. Ein Pilot ohne Flugzeug, kann nicht fliegen. Ohne tausend Zentrifugen, ohne Tonnen angereichertes Uran und ohne Schwerwasseranlagen, kann der Iran keine Atomwaffen herstellen.
Das iranische Atomprogramm kann ohne weiteres wieder hinter den derzeitigen Vorschlag zurückgesetzt werden, indem man schlicht auf ein besseres Angebot besteht und den Druck auf die größte Schwäche des Regimes erhöht, insbesondere angesichts des jüngsten Zusammenbruchs des Ölpreises. Wenn der Iran droht, den Handlungstisch zu verlassen, und das geschieht oft auf einem persischen Basar, dann ist es nur ein Bluff. Der Iran wird an den Tisch zurückkehren, denn es braucht das Abkommen mehr als Amerika. Durch das Aufrechterhalten des Drucks auf den Iran und auf all diejenigen, die Geschäfte mit dem Iran machen, haben Sie sogar die Macht, dafür zu sorgen, dass der Iran das Abkommen noch mehr braucht.
Meine Freunde, seit über einem Jahr, bekommen wir gesagt, kein Vertrag ist besser als ein schlechter Vertrag. Nun, das hier ist ein schlechter Vertrag. Es ist sogar ein sehr schlechter Vertrag. Wir sind besser dran ohne ihn. Die Alternative zu diesem schlechten Vertrag ist ein sehr viel besserer Vertrag!
Ein besserer Vertrag, der den Iran nicht mit einer weitreichenden nuklearen Infrastruktur versieht und so eine kurze Ausbruchszeit ermöglicht. Ein besseres Angebot, das die Beschränkungen für das iranische Atomprogramm aufrecht erhält, bis die iranischen Aggression endet. Ein besseres Abkommen, das dem Iran keinen so leichten Weg zur Bombe pflastert. Ein besseres Abkommen, das Israel und seine Nachbarn vielleicht nicht mögen werden, aber mit dem wir leben können, leben, im wörtlichen Sinne! Kein Land hat ein größeres Interesse an ein gutes und friedliches Abkommen zur Klärung dieses Problems als Israel.
Meine Damen und Herren, die Geschichte hat uns an eine schicksalhafte Kreuzung platziert. Wir müssen jetzt zwischen zwei Wegen wählen. Ein Weg führt zu einem schlechten Vertrag, der bestenfalls die atomaren Ambitionenen des Iran für eine Weile beschneiden wird, aber dennoch unweigerlich zu einem nuklear bewaffneten Iran führen wird, dessen ungezügelte Aggression unweigerlich zum Krieg führen wird; der zweite Weg jedoch, ist er auch schwierig, kann zu einem viel besseren Vertrag führen, der einen nuklear bewaffneten Iran, einen nuklearen Nahen Osten und die schrecklichen Folgen für die gesamte Menschheit verhindern kann.
Sie müssen nicht Robert Frost gelesen haben, es reicht, das Leben zu leben, um zu wissen, dass der schwierige Weg ist in der Regel derjenige ist, der weniger betreten ist, aber er wird den Unterschied für die Zukunft meines Landes machen, für die Sicherheit im Nahen Osten und für den Frieden der Welt, der Frieden, nach dem wir uns alle so sehr sehnen.
Meine Freunde, es ist nicht leicht, sich dem Iran entgegenzustellen. Es ist nie leicht, sich gegen ein dunkles und mörderisches Regime zu stellen. Unter uns ist heute ein Überlebender des Holocausts und Nobelpreisträger Elie Wiesel. Elie, Dein Leben und Deine Arbeit inspiriert und verleiht Bedeutung den Worten: „Nie wieder!“
Ich wünschte, ich könnte Dir versprechen, Elie, dass die Lehren aus der Geschichte gezogen wurden. Ich kann die Welt jedoch nur bitten, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen und die Zukunft für die Gegenwart zu opfern. Ich kann bitten, dass die Aggressionen nicht ignorieren werden, in der Hoffnung, sich so einen trügerischen Frieden zu schaffen. Aber es gibt etwas, dass ich Dir garantieren kann: Die Zeiten, da das jüdische Volk passiv blieb angesichts seiner völkermörderischen Feinde, diese Zeiten sind vorbei!
Wir sind nicht mehr machtlos unter den Nationen verstreut, unfähig, uns zu verteidigen. Wir haben unsere Souveränität in unserer alten Heimat wieder hergestellt. Und die Soldaten, die unsere Heimat verteidigen, tun dies mit grenzenlosem Mut. Zum ersten Mal in hundert Generationen, sind wir, das jüdische Volk, wieder in der Lage, uns selbst zu verteidigen. Aus diesem Grund kann ich Dir als Ministerpräsident von Israel noch etwas versprechen: Auch wenn Israel allein stehen muss, Israel wird stehen!
Aber ich weiß, dass Israel nicht allein steht. Ich weiß, dass Amerika mit Israel steht. Ich weiß, Sie stehen mit Israel. Sie stehen mit Israel, weil Sie wissen, dass die Geschichte Israels nicht nur die Geschichte des jüdischen Volkes ist, sondern die Geschichte der menschlichen Seele, die sich immer wieder geweigert hat, dem Schrecken der Geschichte zu erliegen.
Von hier aus, wo ich gerade stehe, fällt mein Blick auf die Galerie mir gegenüber. Ich sehe ein Bild von Moses, der auf uns alle hier in dieser Kammer blickt.
Moses führte unser Volk aus der Sklaverei zu den Toren des verheißenen Landes. Bevor das Volk Israel das Land Israel betrat, gab Moses uns eine Nachricht, die unsere Entschlossenheit für Tausende von Jahren stählen sollte: „Seid stark und entschlossen! Habt keine Angst und verzweifelt nicht.“
Meine Freunde, mögen Israel und Amerika stets zusammenstehen, immer, stark und entschlossen. Mögen wir weder Angst haben, noch die Herausforderungen der Zukunft fürchten. Blicken wir in die Zukunft mit Zuversicht, Kraft und Hoffnung.
Gott segne den Staat Israel und Gott segne die Vereinigten Staaten von Amerika.
Veröffentlicht unterAmerika, Israel|Kommentare deaktiviert für Netanjahus Rede vor dem US-Kongress (auf deutsch)
Ann Carolyn Telnaes ist eine Karikaturistin aus Schweden. Ihre Karikaturen erscheinen in verschiedenen Zeitungen, unter anderem in der Washington Post. Im Jahr 2001 wurde sie als zweite Frau mit dem Pulitzer-Preis für Karikaturen ausgezeichnet.
Im April 2015 sollte Ann Telnaes eigentlich gemeinsam mit insgesamt 43 Karikaturisten aus aller Welt an einer Konferenz in der französischen Gedenkstätte Le Mémorial de Caen in der Normandie teilnehmen, um dort über Kunst- und Pressefreiheit zu debattieren. Der Direktor des Veranstaltungsortes, Stéphane Grimaldi, sah sich jetzt allerdings zu einer Absage der Konferenz gezwungen. Die Gedenkstätte sei innerhalb der letzten vier Wochen sechs Mal gehackt worden und die Sicherheit der Karikaturisten nicht mehr zu gewährleisten. Von welcher Seite die Gefahr ausgeht, dürfte allen klar sein: Es sind die Mormonen!
Nein, Quatsch. Es sind natürlich nicht die Mormonen. Es sind Anhänger jener Religion, in deren Namen gerade Statuen vernichtet und Bücher verbrannt werden. In einem Museum in Mossul haben Gotteskrieger dieser Religion jüngst bis zu 3000 Jahre alte Kunstwerke zerstört. In der Bibliothek der Stadt kam es sogar zu einer Bücherverbrennung, bei der laut dem Leiter der Bibliothek mehr als 100.000 Bücher und Manuskripte unwiederbringlich vernichtet worden sein sollen, darunter auch Exemplare, die auf der Raritätenliste der Unesco stehen. Es ist jene Religion, von der immer wieder gefragt wird, ob sie zu Deutschland gehöre. Ich sage mal so:
Der Islam wird in dem Moment vollumfänglich zu Deutschland gehören, sobald es möglich ist, den Islam und seine Inhalte so zu verarschen, wie jede andere Religion auch, und keine Sekunde früher!
Im Focus lese ich: „1300 Muslime bildeten am Wochenende einen „Friedensring“ um eine Synagoge in Oslo.“
Im Stern lese ich: „Als Mitglieder der jüdischen Gemeinde am Samstag nach dem Sabbat-Gebet das Gotteshaus verließen, bildeten junge Muslime, darunter viele Mädchen mit Kopftüchern, einen Ring als Schutzsymbol vor der Synagoge. Eine Menschenmenge von mehr als tausend Demonstranten spendete der Aktion Beifall.“
So wie es aussieht, hat der Focus die Demonstranten, die der Aktion Beifall zollten, zu den Muslimen gezählt, die den Ring tatsächlich gebildet haben. Diesen Fehler hat allerdings nicht nur der Focus gemacht. Auch in der internationalen Presse kursiert das Gerücht, über 1000 Muslime hätten in Oslo einen Ring des Friedens um die Synagoge geschlossen. Wie viele waren es denn nun wirklich?
Tapfer im Nirgendwo hat ein wenig recherchiert und so wie es auf den Bildern aussieht, beteiligten sich ungefähr 30 Muslime an dem Ring. Der Rest bestand aus Zuschauern!
Acht unabhängige Organisatoren hatten zu dieser Veranstaltung aufgerufen. Einer der Organisatoren, Arshad Hajrah, erklärte: „Wir wollen zeigen, dass der Islam von Liebe und Einheit zeugt.“ Mitorganisator Zeeshan Abdullah erklärt: „Wir wollen zeigen, dass Juden und Muslime einander nicht hassen. Wir wollen nicht, dass Einzelne entscheiden, was der Islam für den Rest von uns bedeutet.“
Die Aktion ist ein wunderbares Zeichen des Friedens und vorbildlich. Die Muslime, die sich daran beteiligt haben, besitzen meinen ganzen Respekt. Ich zähle allerdings auf allen Bildern wirklich nur maximal dreißig Muslime. Das wären somit nur 0,06 Prozent aller rund 50.000 Muslime, die in Oslo leben. Das ist zwar besser als nichts, aber nicht viel besser. Ich werde das Gefühl nicht los, dass sich nicht wenige Menschen bewusst blenden lassen wollen.
Liebe Leserinnen und Leser meines Blogs,
sollten Sie die Zeit haben, fragen Sie doch mal bei den diversen Medienvertretern nach, wie sie auf ihre Zahlen kommen und ob es vielleicht sein kann, dass sie um das 65-fache daneben liegen. Schicken Sie mir gerne die Antworten. Ich veröffentliche sie.
Veröffentlicht unterEuropa, Nachrichten|Kommentare deaktiviert für Wie viele waren es denn nun wirklich?
„BITTE HELFT MIT, DIESE 10 UNGERECHTIGKEITEN JEDEN TAG IN DIE WELT HINAUSZUSCHREIEN!“
Da helfe ich doch gerne. Ich werde jedoch ein paar Kommentare dazu flüstern. Meine Oma sagte nämlich immer: „Wer schreit, hat Unrecht!“
Dann brüll mal los, Jürgen!
„1. Die westliche Welt trauert um die 2 Terroropfer Kopenhagens. Ich auch. Aber wer trauert bei uns um die 3 ermordeten jungen Muslime im amerikanischen Chapel Hill? Oder die 5 im Januar in den Trümmern von Gaza erfrorenen Babies? Oder die fast täglichen zivilen Drohnenopfer? Ist muslimisches Blut soviel billiger?“
Und wer trauert um die vielen unbekannten Menschen, die täglich im Alltag der Scharia hingerichtet werden, weil sie homosexuell sind, außerehelichen Geschlechtsverkehr hatten oder sich vom Islam losgesagt haben? Es ist unmöglich, um alle Menschen zu trauern. Jeder trauert so viel er kann!
Trauern ist eine sehr persönliche Sache. Ich trauere mehr um Menschen, die mir verbunden sind. Das ist menschlich und natürlich! Ich habe einige Zeit in den USA und auch in New York gelebt, deshalb haben mich die Anschläge vom 11. September 2001 besonders berührt. New York ist die multikulturellste, weltoffenste Stadt der Welt. Fast jeder Mensch hat eine persönliche Beziehung zu New York. Darum war damals die Anteilnahme so groß.
Ich bin Künstler. Wenn Künstler aufgrund ihrer Kunst ermordet werden, berührt mich das besonders, mögen es nun Karikaturisten, Schriftsteller oder Regisseure sein. Es ist pervers, einem Menschen in Trauer vorzuwerfen, nicht auch um andere Menschen zu trauern. Es ist so, wie einer Tochter, die gerade ihre Mutter verloren hat, vorzuhalten, sie solle nicht die anderen Töchter vergessen, es seien schließlich auch viele andere Mütter am gleichen Tag gestorben!
„2. Wenn Pegida nicht die ‚Befreiung‘ Europas vom Islam, sondern vom Judentum fordern würde, wären diese Rassisten längst verboten. Zu Recht! Jeder Rassismus ist erbärmlich! Der gegen Juden, aber auch der gegen Muslime. Zur Zeit überwiegt der Rassismus gegen Muslime. Pro Jahr werden in Deutschland über 30 Moscheen angegriffen.“
Sag mal Jürgen, liest Du auch noch Zeitungen oder nur noch Deine eigene Facebook-Seite? Wenn PEGIDA nicht die „Befreiung“ Europas vom Islam sondern vom Judentum fordern würde, wären diese Rassisten längst verboten? Wo warst Du eigentlich letzten Sommer?
Im Sommer 2014 fanden eine Menge Demonstrationen in Deutschland statt. Es wurde zur Vergasung der „feigen jüdischen Schweine“ aufgerufen und nach Adolf Hitler gerufen. Judenhasser marschierten in Frankfurt, Berlin, Hamburg, Gelsenkirchen und vielen Städten mehr. Man kann sie PIGJUD nennen: Patriotische Islamisten gegen Juden in Deutschland.
In Essen kam unter Fahnen und Plakaten ein Mob zusammen, der auf dem Willy-Brandt-Platz “Scheiß Juden!” und “Scheiß Jude, brenn!” skandierte und es wurden Hakenkreuze im Davidstern gezeigt.
Hier ist das Hakenkreuz in Verbindung mit dem Ruf „Kindermörder“ zu sehen:
Auf einem anderen Plakat stand: „Früher angeblich Opfer“. Die Betonung liegt auf angeblich! Es wurde der Holocaust geleugnet. Ein anderes Plakat geißelte den „Judenterror“. Einige brüllten sogar den Namen „Adolf Hitler“. Die Polizei in Essen stufte diese Demonstration später als „friedlich“ ein.
Es war Sommer in Deutschland und PIGJUD marschierte. Gegen PIGJUD gingen aber nicht Tausende auf die Straßen wie gegen PEGIDA, sondern nur ein paar Hundert. In Hagen und Frankfurt verlieh die Polizei sogar Megaphone und ein Polizeiauto, damit Muslime ihren Hass über die Straße brüllen konnten, mit der Begründung, es wirke deeskalierend, wenn man ihnen die Möglichkeit der Abreaktion gäbe.
Im Februar 2015 verurteilte das Amtsgericht in Wuppertal nach einem Brandanschlag auf die dortige Synagoge zwei Palästinenser zu einer Bewährungsstrafe von einem Jahr und drei Monaten Haft auf Bewährung. Ein weiterer 18-Jähriger Täter wurde nach Jugendstrafrecht zu einer Bewährungsstrafe ohne konkretes Strafmaß verurteilt. Alle drei müssen zudem 200 Stunden gemeinnützige Arbeit leisten. Das niedrige Strafmaß begründet das Gericht mit der Feststellung, dass es keine Anhaltspunkte für eine antisemitische Tat gäbe.
Die Palästinenser hatten gestanden, im Sommer 2014 Brandsätze auf die Synagoge geschleudert zu haben, erklärten aber, dass sie damit die Aufmerksamkeit auf den Gaza-Konflikt lenken wollten.
So ist das Jürgen, wenn ein Anschlag auf eine jüdische Einrichtung in Deutschland verübt wird, weil jemandem die Politik Israels nicht gefällt, dann kann das Amtsgericht in Wuppertal keinen Antisemitismus feststellen! Wenn das PEGIDA erfährt, haben die Moscheen in Deutschland aber ein ganz großes Problem. Von nun an kann jeder Hooligan Brandanschläge auf Moscheen mit der Begründung verüben, die Politik im Iran gefalle ihm nicht. Anhaltspunkte für eine muslimfeindliche Tat wird das Amtsgericht in Wuppertal jedenfalls nicht feststellen können!
„3. Seit 1990 wurden in Deutschland 29 Muslime von Rechtsradikalen ermordet. NSU, Mölln, Solingen usw. Aber kein einziger Deutscher wurde in Deutschland von muslimischen Terroristen getötet. Keiner! Wir müssen diese Terrorhysterie und doppelte Moral stoppen.“
Für mich ist ein muslimischer Terrorist jeder, der im Namen des Islams mordet. Jeder sogenannte „Ehrenmörder“ ist somit ein Terrorist! Seit 1990 wurden keine Frauen und Männer ermordet, nur weil den muslimischen Familien ihre Lebensstile nicht gefielen? Oder willst Du etwa sagen, die Frauen, die im Namen der islamistischen „Ehre“ auf deutschem Boden ermordet wurden, seien alle keine Deutschen gewesen? Sind muslimische Frauen etwa keine Deutsche?
„4. Unsere Irrsinnskriege in Afghanistan, Irak, Libyen mit hunderttausenden toten Zivilisten haben den Terrorismus herangezüchtet. Er ist die (falsche) Antwort auf unsere Aggressivität. Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg der Terrorismus der Reichen. Krieg führt zu Terrorismus, Terrorismus zu Krieg. An diesem mörderischen Kreislauf verdienen einige ‚bombastisch‘. Amerikanische, aber auch deutsche Rüstungsfirmen.“
Was meinst Du denn mit „unsere Kriege“, Jürgen? Willst Du etwa sagen, bevor die westlichen Nationen auftauchten, herrschte in Afghanistan, Irak und Libyen Frieden? Nein! Der Krieg wütete dort bereits. Die westlichen Nationen entschieden nur, in welcher Art und Weise sie sich zu dem Krieg verhalten wollten, ob nun aktiv oder passiv.
Terrorismus ist der Krieg der Armen? Warum kommen dann so erschreckend viele Terroristen aus relativ guten Verhältnissen? Mein Arabisch ist etwas eingerostet, aber ich bin mir sicher, „Allahu akbar“ heißt nicht: „Nieder mit der Armut!“
Die Terroristen brüllen: „Allah ist groß!“ Jürgen, tu nicht so, als sei es nicht eindeutig, welche Motivation hinter den Taten steht. Es ist nicht der Kampf gegen Jugendarbeitslosigkeit.
„5. Bombenwerfen ist unbeschreiblich dumm. Es ist, wie wenn man zur Bekämpfung der Wespenplage mit Knüppeln auf Wespennester einprügeln würde. Ideologien kann man nicht erschlagen oder erschießen, man muss sie widerlegen. Man muss ihnen den Nährboden entziehen. Den ewigen Bombardierungsfans aber sage ich: Es gibt keine Bombe oder Rakete, die nur die Schuldigen trifft.“
Jürgen, ich verstehe das Bild nicht. Wespennester bekämpft man aber auch nicht damit, das man sich davor stellt und pausenlos auf das Nest einplappert. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren. Versuch es doch mal. Filme Dich dabei, wie Du vor einem Wespennest stehst und versuchst, die Wespen zu widerlegen. Lass mir das Video zukommen. Das wird sicher ein Spaß.
Wenn Wespennester gefährlich werden, gibt es nur zwei Alternativen. Da Wespen wild lebende Tiere sind, stehen sie unter besonderem Schutz laut §39 Bundesnaturschutzgesetz. Gefährliche Nester müssen daher umgesiedelt werden. Nur wenn das zu gefährlich ist, kommt eine Vernichtung des Wespennest mit Insektizid in Frage.
Deportieren oder Vergasen. Das sind Deine Alternativen, Jürgen? Du solltest besser auf Deine Metaphern aufpassen!
„6. IS und Boko Haram schaden dem Islam mehr als alle Islamfeinde der Welt zusammen. Terrorismus hat mit Islam so wenig zu tun, wie Vergewaltigung mit Liebe. Oder Pol Pot mit Karl Marx. Dasselbe gilt für den angeblich christlichen Terroristen Joseph Kony, der in Afrika mit Kindersoldaten und Massenmorden einen Gottesstaat auf der Basis der zehn Gebote errichten möchte. Morden im Namen christlicher Nächstenliebe? Absurd! Auch Kony benutzt die Religion nur als Maske. Wie alle Terroristen.“
IS und Boko Haram schaden dem Islam mehr als alle Islamfeinde der Welt zusammen? Warum demonstrieren dann weltweit tausendmal mehr Muslime gegen Karikaturen als gegen den IS und Boko Haram?
Jüngst wurde eine Befragung unter Muslimen durchgeführt. In Pakistan und Jordanien glauben über 80% aller Muslime, die Scharia sei Gottes direkter Wille, in Afghanistan, Ägypten und Gaza über 70%. In Russland sind es nur 56% aller Muslime. In Afghanistan und im Irak bevorzugen über 90% die Scharia über ein bürgerliches Gesetz, in Malaysia, Bangladesh, Marokko, Gaza, Niger und Dschibuti über 80%. In Russland sind es „nur“ 42%. Die Todesstrafe für Diebstahl finden in Afghanistan und Pakistan über 80% angemessen, in Gaza und Ägypten 70% aufwärts. In Ägypten, Gaza, Pakistan und Afghanistan sprechen sich über 80% für das Steinigen von Ehebrecherinnen aus. Ungefähr die gleiche Anzahl von Muslimen in diesen Ländern fordert die Todesstrafe für den Abfall vom Glauben.
Kannst Du mir einen Ort auf der Welt nennen, wo ähnlich viele Christen, Juden, Buddhisten, Hindus und was da sonst noch so auf dieser bunten Erde glaubt, die Todesstrafe für Ehebruch oder Ketzerei fordert?
Mekka, einer der heiligsten Orte des Islams, darf nur von Muslimen betreten werden. In Mekka, wie in ganz Saudi-Arabien, wird die Abkehr vom Islam mit dem Tod bestraft. Homosexualität und Blasphemie wird ebenfalls mit dem Tod bestraft. Wer Ehebruch begeht wird gesteinigt. Wer Sex vor der Ehe hat, wird ausgepeitscht. Dieben wird die Hand abgehackt, Räubern Hand und Fuß. All diese Strafen gehören zum Repertoire des „Islamischen Staates“. Das katholische Pendant zu Mekka ist der Vatikan!
Also verarsch mich nicht Jürgen, sogar Du musst den Unterschied sehen!
„7. Alle Politiker, die für Kriege stimmen, müssten vier Wochen an die Front. Und die Hintermänner des Terrors, die heimlich den Terrorismus finanzieren, müssten selber mitkämpfen. Doch sie lassen immer nur andere sich in die Luft sprengen. Es gäbe keine Kriege und keinen Terrorismus mehr. Krieg und Terrorismus sind nur für die cool, die nicht darunter leiden müssen.“
Krieg und Terrorismus sind nur für die cool, die nicht darunter leiden müssen? Ich zitiere mal ein Prinzip von Al Qaida: „Ihr liebt das Leben, und wir lieben den Tod!“
Ich glaube, die finden den Terror ganz knorke. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass so ziemlich alle Gelder, die in den letzten Jahren nach Gaza geflossen sind, in Krieg und Terror investiert wurden. Wenn statt der zigtausend Raketen, die auf Israel abgefeuert wurden, das Geld in den wirtschaftlichen Aufbau geflossen wäre, würde Gaza heute nicht mit Israel Krieg führen sondern Handel treiben.
„8. Beide Seiten halten sich trotzdem für Helden. Doch die Tötung Unschuldiger ist ein feiges Verbrechen. Egal ob dahinter Bin Laden, Bagdadi, Bush oder Obama stehen. Erst wenn sich Politiker und Terroristen eines Tages ihrer Kriege und Anschläge schämen müssen, statt als Helden und Märtyrer zu gelten, haben wir unser Ziel erreicht: Eine Welt ohne Krieg und Terror.“
Wer ist eigentlich dieses „wir“, von dem Du da immer redest, Jürgen? Sprichst Du in Vertretung einer Gruppe? Welche ist das? Hat sie Dich gewählt? Kann man Dich wählen? Und überhaupt, wird es nicht auch mal langsam Zeit, dass sich Klugscheisser schämen müssen?
„9. Für mich gibt es keinen Unterschied zwischen völkerrechtswidrigen Angriffskriegern und Terroristen. Fragt die Mütter der unschuldig Getöteten! In Kopenhagen, Paris! Aber bitte auch in Afghanistan, Pakistan, Irak, Somalia, Yemen und Gaza!“
Du siehst keinen Unterschied? Echt jetzt? Wie wäre es damit: Nationen, die Armeen haben, sind in den Vereinten Nationen vertreten, Terroristen nicht! Oder damit: Nationen haben die Genfer Konventionen unterzeichnet, Terroristen nicht. Brauchst Du noch ein paar Unterschiede, Einstein?
„10. Gaza zeigt, dass die meisten Politiker nichts dazu gelernt haben. Erst 1.8 Millionen Menschen in ein Freiluftgefängnis sperren, dann in Grund und Boden bomben, dann die hilflosen, eingeschlossenen Menschen körperlich und seelisch zerbrechen lassen. Das ist nicht nur Netanjahus, sondern auch unsere Schande. Weil wir tatenlos zuschauen. Tötung durch Unterlassung nennt das Strafrecht das. Feiglinge!“
Die Situation in Gaza ist zunächst einmal nur die Schande der Hamas und aller Menschen, die die Hamas wählen, unterstützen oder verharmlosen. Die Hamas herrscht nämlich über ein “judenreines” Gebiet. Als im Jahr 2005 der Gazastreifen der palästinensischen Verwaltung übergeben wurde, wurden alle Juden innerhalb weniger Tage aus dem Gazastreifen vertrieben. Am Morgen des 12. September verließen die letzten Juden das Gebiet über den Grenzübergang Kissufim. Der Abzug wurde von Arabern teils frenetisch mit Freudenschüssen und Autokorsos gefeiert. Die verlassenen Synagogen wurden in Brand gesteckt. Es kam zu einer wahren “Gazakristallnacht”. Die Hamas hat für Gaza verwirklicht, was Hitler für Deutschland vorhatte: ein Land ohne Juden.
Die Gründungscharta der Hamas erklärt in Artikel 7 in Bezugnahme auf den Propheten Mohammed, der Friede könne erst kommen, wenn alle Juden weltweit vernichtet seien. Ein Minister der Hamas erklärte im Fernsehen:
„Juden sind fremdartige Bakterien, sie sind Mikroben ohne Beispiel auf dieser Welt. Möge Gott das schmutzige Volk der Juden vernichten, denn sie haben keine Religion und kein Gewissen! Ich verurteile jeden, der glaubt, eine normale Beziehung mit Juden sei möglich, jeden, der sich mit Juden zusammensetzt, jeden, der glaubt, Juden seien Menschen! Juden sind keine Menschen, sie sind kein Volk. Sie haben keine Religion, kein Gewissen, keine moralischen Werte!“
Im palästinensischen Fernsehen werden Kinder in „Kindersendungen“ zu Kanonenfutter erzogen, die Freude daran verspüren sollen, Juden zu töten und wenn es sein muss sogar im Krieg gegen Juden zu sterben.
Das ist der Grund, warum Gaza im Kriegszustand ist. Gaza könnte schon morgen im Frieden mit Israel sein, wenn die Menschen von Gaza nur auf die Worte der ehemaligen Premierministerin Golda Meir hören würden:
“Wir können den Araber vergeben, dass sie unsere Kinder töten. Wir können ihnen nicht vergeben, dass sie uns zwingen, ihre Kinder zu töten. Wir werden erst Frieden mit den Arabern haben, wenn sie ihre Kinder mehr lieben als sie uns hassen.”
Wenn die Menschen von Gaza ihre Hände von den Waffen lassen und zur Freundschaft reichen, wird die Unabhängigkeitserklärung Israels greifen. Dort steht im Gegensatz zur Charta der Hamas nichts von Krieg sondern folgender Appell der Freundschaft:
„Wir bieten allen unseren Nachbarstaaten und ihren Völkern die Hand zum Frieden und guter Nachbarschaft und rufen zur Zusammenarbeit und gegenseitiger Hilfe mit dem selbständigen jüdischen Volk in seiner Heimat auf. Der Staat Israel ist bereit, seinen Beitrag bei gemeinsamen Bemühungen um den Fortschritt des gesamten Nahen Ostens zu leisten.“
Jürgen, Du weißt genau, dass von arabischer Seite bisher kein Angebot kam, dass auch nur ansatzweise so friedensbewegt war.
„Liebe Freunde, diese 10 Ungerechtigkeiten gehen mir nicht aus dem Kopf. Die doppelte Moral des Westens verschlägt mir die Sprache. Weil sie den mörderischen Kreislauf von Krieg und Terrorismus erst ermöglicht. Solange ich noch eine Stimme habe, werde ich Kriegstreibern und Terroristen entgegen schreien: „Frieden, um Himmels Willen Frieden!“
Bitte schreit mit! Vor Mord und Dummheit dürfen wir nicht kapitulieren. Euer JT“
Ach Jürgen, gegen Dummheit hilft kein Schreien. Kluge Leute wissen das. Dumme nicht!
Tapfer im Nirgendwo 
Du muss angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.