Tapfer im Nirgendwo

NACHTRAG: Das Verwaltungsgericht hat die erweiterten Verbote der Stadt Leverkusen rund um das verlängerte Wochenende fast vollständig gekippt. Das Gericht hat entschieden, dass die Verbote teils unzulässig sind.

Wichtige Information für alle Menschen, die sich vom 30. April bis zum 3. Mai 2020 in Leverkusen aufhalten. Folgende Dinge sind an diesen Tagen verboten:

– Das Mitführen von Bollerwagen für alle Menschen, die keine minderjährigen Kinder haben.

– Das öffentliche Trinken von alkoholischen Getränken.

– Das öffentliche Musizieren auf Instrumenten.

– Das öffentliche Benutzen von Geräten, die Schall erzeugen, zum Beispiel Handys.

– Das zu laute Abspielen von Musik im Auto.

Wir machen Sie nachdrücklich darauf aufmerksam, dass Sie sich massiv strafbar machen, wenn Sie in diesen Tagen am Rhein in Leverkusen mit einem Glas Wein vor sich und einer Gitarre in der Hand das Lied „Die Gedanken sind frei“ singen.

Bleiben Sie gesund!

Die Stimme eines gebürtigen Leverkuseners zu dieser Situation:

„Meine Heimatstadt ist die erste Stadt Deutschlands, die aufgrund von Corona ein Alkoholverbot verhängt. Ich schäme mich so sehr!“ (Torsten Schlosser)

In einem Gespräch mit Tapfer im Nirgendwo erklärte Torsten Schlosser, er sei so sauer über diese Entscheidung seiner Heimatstadt, dass er sofort auf Wikipedia gegangen sei, um sich dort von der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Leverkusen zu streichen. Leider war er gar nicht drauf.

Der gebürtige Emsländer Gerd Buurmann plädiert daher dafür, dass Torsten Schlosser umgehend zum Ehrenbürger der Stadt Haselünne erklärt wird, der Stadt mit drei Schnapsbrennereien (Berentzen, Rosche, Heydt) und einer Entzugsklinik.

Achille Mbembe ist ein kamerunischer Historiker, Politikwissenschaftler und Theoretiker des Postkolonialismus. Tapfer im Nirgendwo präsentiert ein paar seiner Aussagen und widerspricht. Achille Mbembe behauptet:

„Die Auswirkungen des israelischen Projekts auf den palästinensischen Körper sind viel einschneidender als die relativ primitiven Operationen des Apartheidregimes in Südafrika zwischen 1948 und den frühen 1980er Jahren.“

Die Apartheid war eine Periode der institutionalisierten Rassentrennung in eine „schwarze Rasse“ und eine „weiße Rasse“. Sie endete erst 1994. Achille Mbembe setzt mit seinem Vergleich den Staat Israel mit der „weißen Rasse“ gleich und unterstellt somit, es gäbe eine israelische Politik, die auf der Annahme beruhe, bei dem Judentum handele es sich um eine „überlegene Rasse“. Dies ist eine Lüge! In der Unabhängigkeitserklärung von Israel findet sich das genaue Gegenteil:

„Wir bieten allen unseren Nachbarstaaten und ihren Völkern die Hand zum Frieden und guter Nachbarschaft und rufen zur Zusammenarbeit und gegenseitiger Hilfe mit dem selbständigen jüdischen Volk in seiner Heimat auf. Der Staat Israel ist bereit, seinen Beitrag bei gemeinsamen Bemühungen um den Fortschritt des gesamten Nahen Ostens zu leisten.“

Alle Bürgerinnen und Bürgern Israels, egal welcher Religion sie angehören und unabhängig davon, ob sie sich als Juden, Araber oder Palästinenser verstehen, haben die gleichen Rechte. Achille Mbembe aber behauptet:

„Das zeigt sich in seiner fanatischen Politik der Zerstörung, die darauf abzielt, das Leben der Palästinenser in einen Ruinenhaufen zu verwandeln oder in einen Abfallhaufen, der gesäubert werden soll. In Südafrika erreichten die Schutthaufen nie solche Ausmaße.“

Von wegen „Ruinenhaufen“. In Jerusalem gibt es über siebzig Moscheen. In Israel stehen über vierhundert Moscheen (Stand 2019). Damit hat sich die Anzahl der Moscheen in den letzten Jahren in Israel verfünffacht. Ende der achtziger Jahre des Zwanzigsten Jahrhunderts gab es in Israel gerade mal etwas mehr als achtzig Moscheen. Über dreihundert Imame in Israel erhalten finanzielle Zuwendungen des Staates Israel.

In Israel sind Muslime und Juden Nachbarn. Sie sind einander Arbeitskollegen, Lehrerinnen, Anwälte, Richterinnen, Abgeordnete, Polizisten, Feuerwehrmänner, Soldatinnen, Köche, Sexualpartner und vieles, vieles mehr. Sie lachen, leben, essen, weinen und streiten zusammen. Sie leben miteinander und teilen sich die selbe Heimat. Sie sind gemeinsam in Treue verbunden mit den Bäumen, Flüssen, Bergen, Meeren, Seen, Städten, Dörfern und Wüsten ihrer Heimat, die sie oft in ihre Gebete einschließen. Sie sind eine Familie! Manche sind entfernte Verwandte, andere wiederum frisch nah Vertraute. Tapfer im Nirgendwo präsentiert ein paar Stimmen aus dem „Ruinenhaufen“:

„Mein Name ist Mohammed Zoabi. Ich bin ein stolzer israelischer, zionistischer, arabischer Moslem. Die Art, wie ich mich selber bezeichne, verärgert all jene, die gegen Israel, gegen Gerechtigkeit und gegen die Hoffnung auf Demokratie im Nahen Osten sind. Israel ist ein jüdischer Staat, aber das hält mich nicht davon ab, mein Land zu lieben und zu unterstützen. Die Leute sollen endlich aufhören, Israel zu hassen, nur weil es das Land des jüdischen Volkes ist.

Israel ist die Hoffnung für Demokratie. Ernsthaft! Israel ist das Licht in der Dunkelheit. Israel ist der Himmel inmitten der Hölle. Ich sage das nicht, um irgendeines unserer Nachbarländer zu beleidigen, überhaupt nicht, aber das ist nun mal die Tatsache. Schaut Euch Syrien an. Es ist einfach nur beschämend, was dort geschieht. Syrien ist gerade mal nur hundert Kilometer von meinem Haus entfernt, von dem Ort, an dem ich gerade stehe und dort werden die Menschen getötet. Menschen werden dort verfolgt, nur weil sie Freiheit fordern. Das ist beschämend! Homosexuelle werden im Iran und in Saudi-Arabien hingerichtet, nur weil sie schwul geboren wurden. Das ist beschämend!“

„Mein Name ist Noor Dahri. Ich bin ein britisch-pakistanischer und muslimischer Zionist. Es gibt dadurch keinen Widerspruch in meiner Identität. Zionismus bedeutet schlicht, das Recht des jüdischen Volkes auf Selbstbestimmung in seiner alten Heimat anzuerkennen.

Seit der Staatsgründung im Jahr 1948 waren Israelis immer gezwungen, ihren Staat zu verteidigen. Die Geschichte zeigt, dass Israel sich nicht nur im Kampf verteidigt hat, sondern auch Frieden angeboten und territoriale Zugeständnisse an jene Nachbarn gemacht hat, die zuvor ihre Zerstörung gefordert hatten. Es wurde immer wieder bewiesen, dass Israel bereit ist, umstrittenes Land auszutauschen, solange sich ihre Feinde nur auf einen anhaltenden Frieden einigen konnten.

Der Zionismus ist eine friedliche Ideologie, die andere dazu bringen soll, die Realität Israels als legalen und legitimen Staat für das jüdische Volk zu akzeptieren. Muslime sollten die politische Ideologie des Zionismus nicht fürchten oder verleumden. Sie sollten nicht die Flammen religiösen Hasses oder religiöser Konflikte anfachen.“

„Mein Name ist Sara Zoabi. Ich bin Araberin, Muslimin, Israelin und stolze Zionistin von Nazrat Ilit. Ich bin Araberin, weil ich Araberin bin. Ich bin Muslimin, weil ich Muslimin bin. Und ich bin Zionistin, weil ich an das Recht des jüdischen Volkes an einen eigenen Staat glaube, den Staat Israel, das Heilige Land. Ich bin mir sicher, einige Leute, die mich jetzt hören, werden sagen: „Was ist los? Hast Du den Verstand verloren? Wie kannst Du nur sagen, eine Zionistin zu sein?“

Ich möchte allen israelischen Arabern sagen: Wacht auf! Wir leben hier im Paradies. Im Vergleich mit anderen arabischen Länder ist das hier der Garten Eden! Für mich gibt es kein anderes Heimatland als Israel. Ich habe keine andere Flagge. Bei allem Respekt meiner arabischen und muslimischen Wurzeln betone ich: Ich bin keine Verräterin! Ich schade niemandem.

Welcher Ort ist besser als Israel? Hier kann ich tun, was ich in keinem anderen arabischen Land tun kann. Ich bin mir sicher, wie ich hier lebe, ist nicht mal ein Prozent der Araber in den arabischen Nachbarländern vergönnt, aber hundert Prozent aller israelischen Araber leben so!“

„Mein Name ist Kothar. Ich bin 24 Jahre alt und komme aus dem Dorf Drijat im Negev. Ich gehöre zu einer 13-köpfigen religiösen Familie. Mein Vater arbeitet als Lehrer, während meine Mutter zu Hause bleibt. Ich arbeite als Lehrerin in einer israelischen Schule. Ich unterrichte Arabisch für die fünfte und sechste Klasse in einem neuen Programm, das „Ya Salamm“ heißt.

Es gibt viele andere Araber wie mich, die in Israel leben und arbeiten. Sie haben Freude am Leben, arbeiten, passen sich an und haben keine Probleme hier. Wenn Menschen Israel boykottieren, dann boykottieren Sie mich und alle anderen Araber, die hier leben und arbeiten.“

„Mein Name ist Mosab Hassan Yousef:. Ich bin in Ramallah als Mitglied der Hamas aufgewachsen. Ich richte meine Worte an die palästinensische Autonomiebehörde, die von sich behauptet, die „alleinige legitime Vertretung“ des palästinensischen Volkes zu sein. Ich frage: Woher nehmen Sie diese Legitimität? Das palästinensische Volk hat Sie nicht gewählt, und es hat Sie nicht dazu veranlasst, von Ihnen vertreten zu werden. Sie haben sich selbst ernannt!

Sie tragen keine Verantwortlichkeit für Ihre eigenen Leute. Dies wird belegt durch Ihre totale Verletzung der Menschenrechte. Fakt ist, das palästinensische Individuum und seine menschliche Entwicklung ist Ihr geringstes Anliegen. Sie entführen palästinensische Studenten vom Campus und quälen sie in Ihren Gefängnissen. Sie quälen Ihre politischen Konkurrenten. Das Leiden des palästinensischen Volkes ist das Ergebnis Ihrer egoistischen politischen Interessen. Sie sind der größte Feind des palästinensischen Volkes.

Würde Israel nicht existieren, hätten Sie niemanden, dem Sie Schuld zuschieben könnten. Übernehmen Sie Verantwortung für die Ergebnisse Ihrer eigenen Handlungen. Sie schüren die Flammen des Konflikts, um Ihre eigene missbräuchliche Macht zu erhalten. Sie benutzen sogar diese Plattform, um die internationale Gemeinschaft und die palästinensische Gesellschaft zu täuschen, um ihnen weiszumachen, Israel sei für die Probleme verantwortlich, die Sie selbst erschaffen haben.”

Unbeeindruckt von diesen Worten behauptet Achille Mbembe:

„Der Wunsch nach einem Feind, nach Apartheid, Auslöschung (…) führen in letzter Konsequenz fast unausweichlich zum Wunsch nach Zerstörung, wo das Blut (das vergossene Blut) das Gesetz macht, in expliziter Anwendung des alten Diktum der Vergeltung, des Aug-um-Auge oder lex talionis des Alten Testaments.“

Hiermit bedient sich Achille Mbembe eines der ältesten judenfeindlichen Lügen, die über Juden verbreitet werden. Juden wurde vorgeworfen, Kinder zu schlachten, Brunnen zu vergiften und die Welt zu unterjochen. Diese Lügen sind bei den meisten Menschen mittlerweile verpönt. Eine Lüge aber hält sich und wird sogar von aufgeklärten Journalistinnen und Journalisten verbreitet. Es ist die Behauptung, bei dem Auspruch „Auge um Auge“ handele es sich um ein Rachegebot.

Der Spruch עין תּחת עין ist Teil eines Rechtssatzes aus Sefer ha-Berit in der Tora. In der Bibel ist diese Stelle als Ex 21, 23–25 gekennzeichnet. Die korrekte Übersetzung lautet:

„… so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme.“

Dieser Satz bedeutet nicht, dass eine Tat mit der gleichen Tat vergolten werden soll, sondern dass die Strafe der Tat abgemessen sein muss. Mit dieser Formel wurde die im Alten Orient verbreitete Blutrache eingedämmt, die übele Strafen für selbst kleine Vergehen vorsah. Diese Blutrache wurde durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abgelöst. Die Formel verlangt vom Täter zum Beispiel einen angemessenen Schadensersatz in allen Fällen von Körperverletzung.

Die talmudische Erklärung der Tora, auf der die jüdische Tradition aufbaut, kommt zu dem Schluß (Traktat Bava Qamma 83b-84a), dass der Verlust eines Auges schlichtweg nicht durch die Wegnahme eines anderen Auges kompensiert werden kann. Die Formel kann somit eben nicht als „Wie du mir, so ich dir“ verstanden werden, sondern führt unter Bezugnahme auf den Rechtsgrundsatz der Gleichheit aller vor dem Gesetz (Leviticus 24, 22) vielmehr einen Ausgleichsanspruch ein. Anstelle der drakonischen Aufrechnung wird mit der Formel mäßigend zwischen den Streitparteien vermittelt.

Mithin liegt die Bedeutung der Norm „Auge um Auge“ in einer realistischen Evaluation der tatsächlich im Schadensfall verletzten Rechtsposition. Im Talmud wird sogar der Schadensersatz definiert. Er setzt sich aus fünf Komponenten zusammen (Traktat Bava Qamma, Mischna 8,1):

Ersatz des materiell entstandenen Schadens
Schmerzensgeld
Heilungskosten
Ersatz des Arbeitsausfalls
Wiedergutmachung der Beschämung

Viele Leute, besonders israelkritische Journalisten, sehen diesen Kontext jedoch nicht und faseln stattdessen beharrlich von einem „Prinzip der Rache“, das aus diesem Zitat sprechen soll und erklären zudem, das Evangelium sei im Gegensatz ein Buch der Nächstenliebe. Dabei übersehen sie geflissentlich, dass es auch im Evangelium ab und an ganz schön unversöhnlich zugeht.

Der Gott der Christen und der Gott der Juden tun sich nicht viel, wenn es um Rache geht. Gott, ob christlich oder jüdisch, ist mal eifersüchtig und mal versöhnlich. Ich würde sogar sagen, der Gott der Christen ist unversöhnlicher als der Gott der Juden. Der Gott des alten Bundes straft nämlich nur im Diesseits. Der Gott des Evangeliums aber straft sogar im Jenseits und zwar für immer und ewig auf brutalste Weise, wie es die Offenbarung des Johannes zeigt. Es ist erschreckend, was für Strafen der christliche Gott für alle Ewigkeit bereithält. Mit der christlichen Hölle hat sich der neutestamentarische Gott einen ewigen Ruinenhaufen gesetzt. Ein versöhnlicher Gott sieht anders aus.

Als Tuvia Tenenbom in London das Theater der World Shakespeare Company besuchte, hatte er auf „Hamlet“ oder „Macbeth“ gehofft. Es wurde jedoch „Tartuffe“ gegeben. Allerdings war es nicht die Komödie von Molière, sondern eine moderne Bearbeitung des Stoffs von Anil Gupta und Richard Pinto. Tuvia Tenenbom schreibt darüber:

„Der Text ist superpolitischkorrekt. Ich sehe den Schauspielern zu und bekomme den Eindruck, dass keiner hier spielen will, sondern alle nur predigen wollen. Im Theater ist das eine Todsünde. (…) Das ist eine herbe Enttäuschung! Ich hatte allerbestes Theater erwartet und habe das Schlimmste bekommen. Von dem von mir so bewunderten englischen Theater ist nichts als ein Schatten übrig. Hier haben gescheiterte Künstler versucht, eine Kunstform, das Theater, in eine Ideologie zu gießen.“

Diese wunderbaren Worte finden sich in dem Buch „Allein unter Briten“ von Tuvia Tenenbom. Dem Autor selbst liegt das Predigen fern. Er ist jemand, der Fragen stellt und in seiner Art erinnert er an einen Narren aus einer Komödie von Shakespeare.

Tatsächlich erinnert ganz Großbritannien an eine Komödie, die Shakespeare nicht besser hätte schreiben können. Ich musste bei der Lektüre immer wieder an eine ganz besondere Komödie des englischen Dramatikers denken: „Der Kaufmann von Venedig“.

„Der Kaufmann von Venedig“ ist eine bitterböse Satire, in der Shakespeare Christen zeigt, die nicht in der Lage sind, ihre eigenen christlichen Prinzipien zu leben, von Juden jedoch erwarten, genau diese Prinzipien zu leben. Die Juden werden zudem heftiger bestraft als Christen, wenn sie den christlichen Geboten nicht mehr folgen möchten oder können als die Christen selbst. In Shakespeares Venedig gilt: Christen dürfen ganze Menschen als Sklaven besitzen, aber Juden bekommen schon bei einem Pfund Menschenfleisch Probleme. Juden müssen die besseren Christen sein.

Das Vereinten Königreich, das Tuvia Tenenbom besucht, erinnert an genau dieses Venedig. Obwohl die Briten genug mit sich selbst zu tun haben sollten, finden sich überall Briten, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, das jüdische Land Israel dafür zu kritisieren, sich nicht christlicher zu verhalten als all die anderen christlichen Nationen.

In Nordirland zum Beispiel sieht Tuvia Tenenbom überall palästinensische Flaggen hängen. Als er in einem Pub fragt, was es mit all den Flaggen auf sich habe, erhält er als Antwort: „Weil wir die unterstützen.“ Ein anderer Mann erklärt warum: „Wegen der Scheißjuden.“ Ein anderer Mann führt aus, die Israelis seien „Abschaum“ und „bringen Kinder um, töten Babys“. Einer beklagt sich daraufhin, Hitler habe nicht genug Juden getötet und die anwesenden Männer stimmen zu.

Egal ob Tenenbom sich auf dem Fringe Festival in Edinburgh befindet, bei dem Vorsitzenden der Labour-Partei, Jeremy Corbyn oder am Loch Ness, er muss feststellen: „Irland, Nordirland, Schottland und jetzt England: Palästina ist allerorten. Haben diese Leute nichts anderes, worüber sie nachdenken könnten? Wie wär‘s mit dem Brexit, meine Lieben?“

Großbritannien befindet sich in einer schweren Identitätskrise. Was bedeutet es, Brite zu sein? War der Brexit richtig? Sollten Schottland, Wales oder Nordirland unabhängig werden? All diese Fragen spalten das auf Papier Vereinigte Königreich. In der Mitte des Buchs schreibt Tuvia Tenenbom: „Seit Wochen frage ich die Engländer, was an ihnen einzigartig ist.“

Eine zufriedenstellende Antwort erhält er nicht. Er findet jedoch heraus, dass er die schottische Spezialität haggis, neeps & tatties nicht mag und dass die Mehrheit der Briten Israel hasst. Überall im Königreich trifft er Menschen, die Israel behandeln wie der Jude Shylock in „Der Kaufmann von Venedig“ behandelt wird. Schauen wir uns daher das Stück von Shakespeare etwas genauer an und verlassen dafür kurz das Buch „Allein unter Briten“.

„Der Kaufmann von Venedig“ entstand in den letzten fünf Jahren des 16. Jahrhunderts, als Elisabeth I. Königin war. Interessanterweise war sie die Tochter von Heinrich VIII. und unter genau diesem König vollzog sich der erste große Brexit. Der Brexit des 21. Jahrhunderts war nämlich nicht der erste Brexit der Geschichte. Mit der Weigerung von Papst Clemens VII., die Ehe von König Heinrich VIII. für nichtig zu erklären, beschlossen die englischen Bischöfe im 16. Jahrhundert, die Autorität des Papstes im Königreich England nicht länger anzuerkennen. Am 11. Februar 1531 erklärten sie, dass ihr König nunmehr Oberhaupt der katholischen Kirche in England sei. Die Anglikanische Kirche war gegründet und der Brexit von der katholischen Union in Europa vollzogen.

Viele Menschen in England wussten damals nicht, ob dieser Brexit klug war und hatten Angst vor der Zukunft. Diese Ängste wurden geschürt, als vom europäischen Festland der Handel mit den abtrünnigen Engländer teilweise eingestellt wurde. Die Experten der katholischen europäischen Union sahen und hofften den wirtschaftlichen Niedergang der Insel nahen. Sie sollten Unrecht haben. Der Brexit von Heinrich VIII. förderte die Möglichkeit für die englische Krone, eines der mächtigsten Reiche der Menschheitsgeschichte zu schaffen, das Britische Weltreich ab 1583.

Als Shakespeare seine Stücke schrieb, war England noch keine Weltmacht. Es gab noch keinen englischen Einfluss auf Indien, Australien und Amerika. Königin Elisabeth I. zum Beispiel kannte Tee nicht! Tee kam aus den Regionen der Welt, mit denen England anfing zu handeln, nachdem sich Europa verschlossen hatte. Aber nicht nur Tee fand sich zu Shakespeares Zeiten nicht in England, ebensowenig gab es zu der Zeit in England Juden. Sie waren alle vertrieben.

Zurück zu dem Buch „Allein unter Briten“.

In dem Königreich zu Tenenboms Zeiten gibt es wieder Juden in England. Es gibt sogar jüdische Lords wie Lord Stone of Blackheath. Was er in dem Buch jedoch berichtet, macht wenig Mut:

„Ich trage immer eine Tasche bei mir. Darin sind mein Pass und Geld in siebenundzwanzig verschiedenen Währungen. Wenn ich morgen gehen müsste, würde ich es tun. Ich bin sechsundsiebzig und lebe seit sechsundsiebzig Jahren hier und bin Mitglied des House of Lords, aber trotzdem. Und deswegen habe ich in Jerusalem eine Wohnung.“

Auch Tuvia Tenenbom ist wenig hoffnungsvoll für die Insel. Auf den letzten Seiten seines Buchs schreibt er, er verlasse Großbritannien und werde wohl niemals wieder zurückkommen, weil es dort „zu viele Antisemiten“ gäbe.

„Allein unter Briten“ ist ein deprimierendes Buch. Dennoch macht es Freude, es zu lesen, weil Tuvia Tenenbom niemals seinen Humor verliert. In scheinbar nebensächlichen Episoden schreibt er über seine Liebe zum Theater, zur arabischen Kultur und zu gutem Essen. Es gibt zudem einige aufschlussreiche Theaterbesprechungen.

Vor allem aber gibt es wieder viele spannende Interviews, wie sie nur Tuvia Tenenbom führen kann. Er bringt Menschen dazu, die unglaublichsten und ehrlichsten Dinge zu sagen. Er ist eben ein echter Narr von shakespeare’scher Größe. Er spricht unter anderem mit dem Gründer der United Kingdom Independence Party, Nigel Farage und mit Hochwürden Dr. George J. Whyte von der Church of Scotland.

Und dann gibt es da noch eine Katze, eine Ratte und einen Adler. Aber ich möchte nicht zu viel verraten. Daher sei dieses Buch hier einfach nur wärmstens zur Lektüre empfohlen.

„Allein unter Briten“